Постанова № 55067418, 12.01.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р.Справа № 909/946/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддівГриців В.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засіданняОштук Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради б/н від 09.10.2015 р. (вх. № ЛАГС 01-05/5566/15 від 27.11.2015 р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2015 р.

у справі № 909/946/15

за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до ДСНС України Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська

за участю представників сторін:

від позивача: не з»явились;

від відповідача: ОСОБА_2 начальник юридичного сектору Управління ДСНС України в Івано-Франківській області (довіреність від 29.12.2015 р. №01-13461/17);

третя особа: не з»явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2015 р. у справі №909/946/15 відмовлено в задоволенні позовних вимог Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ (надалі Позивач) до ДСНС України Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ (надалі Відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

Дане рішення мотивоване ч. 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», за умовами якої укладення спірного договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська після введення об»єкта будівництва в експлуатацію є таким, що суперечить вимогам даного Закону, а відтак позовні вимоги визнано необґрунтованими.

Позивач - Фінансове управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, не погодившись з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу б/н від 09.10.2015 р. (вх. № ЛАГС 01-05/5566/15 від 27.11.2015 р.), в якій посилається на те, що останнє прийнято з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права та з неповним дослідженням обставин справи, а саме:

Судом, на думку Скаржника, не взято до уваги того, що здійснивши будівництво, що підтверджується Декларацією про готовність об»єкта до експлуатації №ІФ143143040474 від 21.10.2014 р., ДСНС України Управління ДСУкраїни з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області з порушенням норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не звернулось про укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська та пайовий внесок не сплатило. Скаржник вказує, що згідно п.4.4. Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста» для укладення такого договору замовник зобов»язаний повідомляти виконавчий комітет про будь-які вчинені ним дії щодо забудови земельної ділянки, відповідно до діючого законодавства та звернутися про укладення Договору про пайову участь.

Відповідно до цього, рішення місцевого господарського суду просить скасувати та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги.

Відповідач - ДСНС України Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області у відзиві від 28.12.2015 р. №01-13401/04 (вх. № апеляційного суду 01-04/8322/15 від 30.12.2015 р.) заперечує доводи апеляційної скарги, посилаючись на те, що згідно із ч. 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населення укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття будівництва в експлуатацію. Позивач звернувся із вимогою укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська 12.06.2015 р. , в той час як об»єкт будівництва було прийнято в експлуатацію на підставі декларації про готовність об»єкта до експлуатації , зареєстрованої інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області за №ІФ143143040474 від 21.10.2014 р. Відповідно до цього, вважає, що вимога Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Управління є такою, що суперечить імперативним нормам чинного законодавства. Дана позиція як зазначає, підтверджується і практикою Вищого господарського суду України постанова від 03.12.2014 р. у справі №909/790/14. Відтак, рішення місцевого господарського суду просить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 р. поновлено строк Фінансовому управлянню Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на подання апеляційної скарги б/н від 09.10.2015 р. (вх. № ЛАГС 01-05/5566/15 від 27.11.2015 р.) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2015 р. у справі №909/946/15 (а.с.104-105).

Ухвалою суду від 30.11.2015 р. прийнято апеляційну скаргу Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради б/н від 09.10.2015 р. (вх. № ЛАГС 01-05/5566/15 від 27.11.2015 р.) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2015 р. у справі № 909/946/15 та призначено до розгляду в судове засідання на 12.01.2016 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Гриців В.М. та Кордюк Г.Т. (а.с.106).

В судове засідання 12.01.2016 р., з»явився представник Відповідача.

Позивач (Скаржник) та третя особа участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 30.11.2015 р., що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення (а.с.118-121).

Станом на 12.01.2016 р. додаткових доказів та клопотань про відкладення розгляду справи не поступало, а відтак судова колегія вирішила розглядати справу по наявних у ній матеріалах.

Представник Відповідача в судовому засіданні 12.01.2016 р. заперечила доводи апеляційної скарги, з мотивів наведених у відзиві від 28.12.2015 р. №01-13401/04.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника Відповідача, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення місцевого господарського суду нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

12.06.2015 р. Позивач листом №2-15/284 надіслав Відповідачеві пропозицію про укладення договору про пайову участь з двома примірниками проекту договору(а.с.14-15), додатком якого є розрахунок розміру пайової участі (а.с.16), в якому вказано на обов»язок Відповідача взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом укладення відповідного договору, що передбачено ч.2 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.1.2. Положення «Про пайову участь замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста». Проект договору підписаний Позивачем та третьою особою.

25.06.2015 р. Відповідачем надіслано відповідь на вищевказану пропозицію за №01-6783/04 (а.с.46), в якій вказано, що 24.11.2010 р. між головним управлінням МНС України в Івано-Франківській області та ТОВ «Івано-Франківськміськбуд» укладено інвестиційний договір №1/11/2010 про будівництво багатоквартирного житлового будинку, а тому генпідрядник повинен брати участь у розвитку інженерно-технічної та соціальної інфраструктури міста.

В матеріалах справи наявною є декларація про готовність об»єкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області за №ІФ143143040474 від 31.10.2014 р., з якої вбачається, що будівництво об»єкта багатоповерхового житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 96 в м. Івано-Франківськ є завершеним, а об»єкт готовий до експлуатації (а.с.18-20).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення ,зміну або припинення цивільних прав та обов»язків.

Примусовий порядок укладення господарських договорів за рішенням суду передбачено ст.187 Господарського кодексу України та ст. 649 Цивільного кодексу України.

Згідно вимог ч. 1 ст.187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Відтак необхідною підставою для укладення договору за рішенням суду є наявність відповідного переддоговірного спору між сторонами. При цьому слід враховувати вимоги чинного законодавства , яке є чинним на момент виникнення переддоговірного спору та його вирішення в судовому порядку.

З матеріалів та обставин справи вбачається, що переддоговірний спір між сторонами виник у червні 2015 року, коли Позивач відповідно до вимог ст. 181 Господарського кодексу України направив Відповідачу проект договору.

У відповідності до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (норми якого діяли на час виникнення спору, подання позову та його розгляду у даній справі), замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Частиною 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Аналогічні вимоги закріплені в пунктах 3.1., 7.3. Положення про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, затвердженому в редакції рішення Івано-Франківської міської ради №1231-38 від 18.10.2013 р.

Відтак, на підставі наведених нормативно-правових актів Позивач звернувся до Відповідача із пропозицією укласти спірний договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Однак, як вбачається з матеріалів справи вказаний об'єкт будівництва було прийнято в експлуатацію на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області за №ІФ143143040474 від 31.10.2014 р.(а.с.18-20).

Відповідно до цього, судова колегія вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що з врахуванням приписів ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", укладення спірного договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська після введення об'єкта будівництва в експлуатацію є таким, що суперечить вимогам Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а відтак обґрунтовано відмовлено в задоволенні позову.

Місцевим господарським судом правомірно не взято до уваги твердження Відповідача, про те, що відповідно до інвестиційного договору обов»язок взяти участь в розвитку соціальної інфраструктури населеного пункту має інвестор-генпідрядник, з огляду на те, що Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» такий обов»язок покладено саме на замовника будівництва, який не позбавлений права надалі відшкодувати відповідні витрати з інших осіб.

У відповідності до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що доводами апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовано, обставини, які відповідно до статті 104 ГПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції, в порядку статтей 33,34 ГПК України, апелянтом не доведено, а оскаржуване судове рішення прийняте у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та матеріалами справи, апеляційний господарський суд підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду не вбачає.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на Скаржника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2015 р. у справі № 909/946/15 залишити без змін, апеляційну скаргу Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради б/н від 09.10.2015 р. - без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3.Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 15.01.2016 р.

Головуючий суддяДавид Л.Л.

СуддіГриців В.М.

ОСОБА_1