Рішення № 55066657, 11.01.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 р. Справа № 923/1843/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Кулик В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Термінал" компанії Оледо ОСОБА_1ЕЙ., м.Київ

до відповідача-1: Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області

відповідача-2: Цюрупинської міської ради

про поновлення договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (паспорт серії КО № 408336 виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 12.08.2002р.) представник за довіреністю №17 від 29.09.2015р.;

від відповідача 1: ОСОБА_3 (паспорт серії МО №317092 виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області 11.03.1997р.) представник за довіреністю №01-28/8-86 від 06.01.2016р.

від відповідача 2: не прибув.

Дочірнє підприємство "Термінал" компанії Оледо ОСОБА_1ЕЙ., м. Київ звернулося до суду з позовом до відповідача-1 Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області та відповідача-2 Цюрупинської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки. Позовні вимоги, з посиланням на приписи статті 764 Цивільного кодексу України, статті 33 Закону України "Про оренду землі", обґрунтовані порушенням відповідачами вимог чинного законодавства при пролонгації договору оренди земельної ділянки на новий строк, у зв`язку з чим, на думку позивача, зазначений договір має бути поновленим в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2015р. порушено провадження у справі № 923/1843/15, призначено судове засідання на 01 грудня 2015р. та зобов`язано сторони надати суду необхідні докази по справі.

Ухвалою суду від 01.12.2015р. розгляд справи відкладено на 17 грудня 2015р.

В судовому засіданні 17.12.2015р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог з доказами вручення копій зазначеної заяви відповідачам, відповідно до якої позивач просив поновити строк дії договору оренди земельної ділянки, шляхом укладення між Цюрупинською районною державною адміністрацією та ДП "Термінал" додаткової угоди.

Ухвалою від 17.12.2015р. розгляд справи було відкладено на 11.01.2016р.

В судове засіданні представники позивача та відповідача-1 Цюрупинської районної державної адміністрації прибули.

Відповідач-2 Цюрупинська міська рада, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про поважність причин неявки суд не повідомив.

04.01.2016р. Цюрупинська міська рада надіслала до господарського суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні.

Представником позивача в порядку статті 22 ГПК України подано заяву про уточнення позовних вимог з доказами направлення іншим учасникам провадження, в наступній редакції: "Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться в адміністративних межах Цюрупинської міської ради (район заводу "Аметист"), загальною площею 2,6733 га, укладений між Цюрупинською районною державною адміністрацією та Дочірнім підприємством "Термінал" Міжнародної ділової компанії "Юніверсал Інвестментс, лтд" (правонаступником якого є Дочірнє підприємство "Термінал" компанії Оледо ОСОБА_1ЕЙ.), зареєстрований в державному реєстрі земель 28.01.2014р. за №040472900013, на тих самих умовах, що передбачені договором, і на той же строк - до 28.01.2024р.".

Представник позивача зазначив, що просить суд не враховувати заяву про уточнення позовних вимог, подану в судовому засіданні 17.12.2015р., підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про їх уточнення, поданої в даному судовому засіданні, просить задовольнити позов і визнати поновленим спірний договір оренди земельної ділянки.

Враховуючи, що подана позивачем заява не є заявою про зміну підстав або предмету позову, заявою про збільшення позовних вимог тощо, суд ухвалив про прийняття даної заяви до розгляду як такої, що не суперечить вимогам ст.22 ГПК України, та про розгляд позовних вимог з урахуванням їх уточнення.

Представник Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області не визнає заявлений позов з підстав, викладених у відзиві, проти доводів позивача заперечив, вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити в їх задоволенні.

У судовому засіданні 11.01.2016р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Як слідує з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 20.01.2004р. між Цюрупинською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ДП "Термінал" Міжнародної ділової компанії "Юніверсал Інвестментс, лтд" (Орендар) (правонаступником якого є позивач - дочірнє підприємство "Термінал" компанії Оледо ОСОБА_1ЕЙ., що підтверджено витягом зі Статуту - а.с.71-72), укладено договір оренди земельної ділянки (а.с.29-30).

За умовами розділу 1 договору орендодавець на підставі розпоряджень голови Цюрупинської районної державної адміністрації №152 від 03.04.2003р., №10 від 10.01.2004р. та акту прийому-передачі надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в адміністративних межах Цюрупинської міської ради (район заводу "Аметист"), загальною площею 2,6733 га.

Кадастрові номери земельних ділянок 6525010100:02:007:0006, 6525010100:02:007:0007, 6525010100:02:007:0008, 6525010100:02:0070009, 6525010100:02:007:0010.

Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку, межі якої визначені, про що складено відповідний акт.

Відповідно до п.2.1 договору земельна ділянка передається в оренду під розміщення виробничих об'єктів (термінал нафтопродуктів, свердловина, залізнична колія, під'їзний шлях, пожежні водоймища). Орендарю надається право проводити поліпшення стану земельної ділянки з метою ефективного використання за обраним видом діяльності.

В пункті 2.2 договору сторони дійшли згоди щодо строку дії договору. Так строк дії договору - десять років, починаючи з моменту його державної реєстрації.

По закінченню строку договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про пролонгацію договору на новий строк не пізніше як за два місяці до закінчення строку договору.

Умови договору зберігають свою чинність у випадках: після набуття чинності договору, законодавством встановлені інші правила, при зміні орендодавця або орендаря, якщо інше не передбачено в договорі.

При переході власності на землю від орендодавця до іншої особи договір оренди зберігає чинність для нового власника.

Договір оренди зареєстровано в державному реєстрі земель 28.01.2004р. за №040472900013.

20.01.2004р. за актом приймання-передачі (а.с.31) земельну ділянку передано орендарю.

Відповідно до умов розділу 3.2 договору оренди у разі зміни банківських реквізитів, юридичної адреси, назви, організаційно-правової форми, переходу права власності - (користування) на будівлі чи споруди, що розташовані на земельній ділянці, орендар зобов'язаний у 10-денний строк повідомити про це орендодавця.

05.07.2013р. у зв'язку із зміною назви та адреси підприємства позивач звернувся до Цюрупинської районної державної адміністрації листом №6 (а.с.56), в якому просив видати розпорядження про внесення відповідних змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Цюрупинською районною державною адміністрацією та ДП "Термінал". До листа було додано копії Статуту, змін до Статуту, довідку з ЄДРПОУ.

Листом від 20.09.2013р. №01-12/7-3848 (а.с.80) орендодавець повідомив про неможливість прийняття розпорядження про внесення змін до договору оренди землі у зв'язку із відсутністю технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

07.11.2013р. за вих.№8 позивач звернувся до Цюрупинської районної державної адміністрації з клопотанням про продовження договору оренди земельної ділянки (а.с.57), до якого додав проект додаткової угоди (а.с.77), копію договору оренди, реєстраційні та статутні документи.

Листом від 28.11.2013р. №01-19/7-4944 (а.с.58) Цюрупинська райдержадміністрація повідомила, що відсутність в доданих до клопотання про продовження договору оренди відомостей про правонаступника юридичної особи та документів на виробничі об'єкти, розташовані на земельній ділянці, не є підставою для поновлення договору оренди.

Також в листі було зазначено, що для перегляду орендної плати необхідна технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно до ст. 23 Закону України "Про оцінку землі".

Для розгляду питання про поновлення терміну договору оренди землі було рекомендовано надати до Цюрупинської райдержадміністрації зазначені у листі документи.

12.03.2015р. за вих.№4 ДП "Термінал" повторно звернувся до Цюрупинської районної державної адміністрації з клопотанням (а.с.59) про поновлення терміну дії договору оренди землі, до якого додав проект додаткової угоди (а.с.78) та копії реєстраційних і статутних документів.

Листом від 02.04.2015р. №01-21/6-1045 (а.с.60) Цюрупинська районна державна адміністрація рекомендувала орендареві для вирішення питання поновлення договору оренди звернутись з відповідним клопотанням до Цюрупинської міської ради, оскільки після 14.05.2014 року до Національної кадастрової системи було додано шари "Населений пункт" та "Сільрада", внаслідок чого виявилось, що спірні земельні ділянки є землями в межах населеного пункту.

20.05.2015р. за вих.№12 (а.с.61) позивач звернувся до Цюрупинської міської ради з клопотанням про поновлення терміну дії договору оренди, до якого додав проект додаткової угоди (а.с.79).

Листом від 02.09.2015р. №1253/2-14 (а.с.62) Цюрупинська міська рада повідомила, що відповідно до роз'яснень Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо правових підстав поновлення договору оренди земельної ділянки ДП "Термінал", у зв'язку з тим, що межа м.Цюрупинськ не затверджена відповідно до норм чинного законодавства та з метою вирішення питання розбіжностей між даними, внесеними до Державного земельного кадастру, необхідно замовити та у подальшому затвердити землевпорядну документацію щодо впорядкування меж населених пунктів Цюрупинської міської ради. У зв'язку з чим міська рада зазначила, що на теперішній час поновити дію договору оренди земельної ділянки неможливо.

Як зазначив представник позивача в судовому засіданні, у зв'язку із неможливістю самостійно вирішити питання поновлення договору оренди з дотриманням умов укладеного договору оренди земельної ділянки, ДП "Термінал" вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В той же час, представник звернув увагу на те, що позивач є добросовісним орендарем, виконує умови договору оренди землі, використовує земельну ділянку за призначенням, сплачує орендну плату своєчасно та в повному обсязі, заздалегідь до закінчення строку договору оренди землі, з урахуванням умов п.2.2 договору та приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі", звернувся до відповідача-1 з клопотанням про продовження строку договору оренди, що дає йому підстави клопотати перед судом про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 20.01.2004р. Також представник звернув увагу на те, що на спірній земельній ділянці розташовані об'єкти нерухомості, що належать ДП "Термінал" на праві власності, що підтверджено Свідоцтвами про право власності на нерухоме майно (а.с.32-33).

Крім цього, представник ДП "Термінал" зауважив, що позивач усвідомлює, що за більш як десять років, які сплили після укладення договору оренди, нормативна грошова оцінка землі змінилась та відбулись зміни у законодавстві щодо розміру ставки з орендної плати, що потребує внесення відповідних змін у договір оренди в частині орендної плати; в той же час, оскільки станом на день розгляду справи договір не є поновленим у встановленому законом порядку, позивач позбавлений можливості замовити технічну документацію з нормативної грошової оцінки землі а також продовжувати користуватися земельною ділянкою з дотриманням вимог земельного законодавства.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник Цюрупинської районної державної адміністрації зазначив, що у відповідь на лист позивача від 17.11.2013р. щодо поновлення договору оренди Цюрупинська райдержадміністрація повідомила, що для розгляду питання про поновлення терміну дії договору необхідно надати документи, а саме підтвердження правонаступництва позивача після зміни найменування, документи на виробничі об'єкти, які знаходяться на орендованій земельній ділянці, а також документи, необхідні для перегляду орендної плати - технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки ці документи мали істотне значення для поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, у тому числі, щодо встановлення розміру орендної плати. Проте, як зазначив представник райдержадміністрації, позивач не погодився надати відповідні документи, тобто сторони договору не досягли домовленості щодо істотних умов договору. У свою чергу райдержадміністрація розпорядження про поновлення договору оренди землі не приймала, додаткова угода між сторонами не укладалася. За таких обставин відповідач-1 вважає, що відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" позивач (орендар) втратив переважне право на укладення договору у зв'язку з недосягненням сторонами домовленості щодо істотних умов договору.

Крім цього, як зазначив представник, Цюрупинська районна державна адміністрація не є власником спірної земельної ділянки, що також підтверджено листом відділу Держгеокадастру у Цюрупинському районі Херсонської області від 18.11.2015р. №28-0.2-2399/2-15 (а.с.90), у зв'язку з чим райдержадміністрація листом від 02.04.2015р. рекомендувала позивачу звернутись до Цюрупинської міської ради для вирішення питання поновлення терміну дії договору.

Цюрупинська міська рада у відзиві на позовну заяву проти позову заперечила та просить суд відмовити в його задоволенні зазначивши, що Цюрупинська міська рада не є власником спірної земельної ділянки а також те, що спірний договір оренди є припиненим, оскільки позивач не виконав вимоги Цюрупинської районної державної адміністрації щодо надання витребуваних листом від 28.11.2013р. документів.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту прав на земельні ділянки визначені статтею 152 Земельного кодексу України, положення якої у відповідних правовідносинах підлягають переважному застосуванню перед нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Частиною 3 названої статті унормовано, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно із ч.ч.1, 5 ст.6 ЗУ "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ст.ст.13, 14 ЗУ "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до статті 15 Закону однією з істотних умов договору оренди землі є строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статтею 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Статтею 31 Закону визначено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Разом з тим, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Таке право орендарю надано статтею 33 Закону, якою визначено порядок та умови поновлення договору оренди землі.

Згідно із ст.33 ЗУ "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Статтею 631 Цивільного кодексу України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

За правилами ст. 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Наслідками закінчення строку договору оренди землі, згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Пунктом 2.2 договору оренди землі від 20.01.2004р., який зареєстровано 28.01.2004р., встановлено строк його дії десять років, починаючи з моменту його державної реєстрації, отже строк дії такого договору закінчувався 28.01.2014р.

Вищенаведеним пунктом договору визначено, що по закінченню строку договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про пролонгацію договору на новий строк не пізніше як за два місяці до закінчення строку договору.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди. Так, у частинах першій-п'ятій ст. 33 цього Закону передбачено переважне право орендаря на укладення договору оренди на новий строк, реалізація якого можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків

Частиною шостою ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України у своїх постановах від 25.02.2015р. у справах № 6-10цс15, № 6-219цс.

Таким чином, поновлення договору оренди землі внаслідок продовження користування позивачем земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди від 20.01.2004р. можливе за умови дотримання вимог, визначених частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Отже, виходячи зі змісту наведених норм матеріального права, реалізація орендарем його права саме на поновлення договору оренди земельної ділянки вимагає від нього надіслання про це на адресу листа-повідомлення разом із примірником відповідної додаткової угоди, яка має містити умови про поновлення дії договору на той самий строк та на тих самих умовах.

При цьому суд зазначає, що обов'язковість подання інших документів до листа-повідомлення даною нормою Закону не встановлена.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується представником відповідача-1, що в межах строків, встановлених п.2.2 договору оренди та ст.33 Закону України "Про оренду землі", позивач листом від 07.11.2013р. (а.с.57), до якого додано проект додаткової угоди, повідомив Цюрупинську районну державну адміністрацію про намір поновити договір оренди земельної ділянки на 10 років.

Дослідивши вказану додаткову угоду (а.с.77) суд зазначає, що її умови стосувались лише строку дії договору - на десять років, всі інші умови договору оренди додатковою угодою не зачіпались та залишались незмінними.

В той же час, у своїй відповіді від 28.11.2013р. (а.с.58) Цюрупинська районна державна адміністрація заперечення в поновленні договору не виклала, однак додаткова угода підписана не була, натомість повідомлено позивачу про необхідність подання додаткових документів.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про надіслання відповідачем-1 на адресу позивача листа-повідомлення про свої заперечення щодо поновлення спірного договору оренди.

Суд зауважує, що наявність чи відсутність витребуваних райдержадміністрацією документів ніяк не впливає на обов'язок адміністрації розглянути заяву і повідомити орендаря чи згодна вона поновити договір.

Лист-відповідь від 28.11.2013р. суд не приймає як повідомлення відповідача, як орендодавця, про відмову у поновленні договору оренди землі, оскільки в ньому не міститься прямої відмови орендодавця від продовження дії договору оренди землі та укладання додаткової угоди про це.

Безпідставними, на думку суду, були вимоги відповідача-1 про надання позивачем документів на підтвердження зміни найменування останнього, оскільки, як вже зазначалось, такі документи направлялись ще 05.07.2013р. (а.с.56) та були отримані районною державною адміністрацією, про що свідчить лист від 20.09.2013р. (а.с.80).

Відсутність документів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці, так само як і відсутність технічної документації з нормативної грошової оцінки землі не може бути підставою для відмови у поновленні договору оренди землі, а законодавча зміна ставки з орендної плати є підставою для внесення відповідних змін в договір оренди.

За наведених обставин суд зазначає, що лист Цюрупинської районної державної адміністрації від 28.11.2013р. не є запереченням у поновленні договору оренди землі від 20.01.2004р. в розумінні положень статті 33 Закону України "Про оренду землі", у зв'язку з чим суд констатує відсутність протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Одночасно, як встановлено матеріалами справи, позивач продовжив користуватися земельною ділянкою після закінчення договору оренди землі та сплачувати орендну плату. Докази повернення земельної ділянки позивачем відповідачу після закінчення строку договору оренди земельної ділянки відсутні та докази порушення орендодавцем питання щодо повернення земельної ділянки, у тому числі у судовому порядку, відсутні.

Виходячи з положень частини шостої ст. 33 Закону України "Про оренду землі", для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених наведеною нормою, необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постановах від 25.02.2015р. у справах № 6-10цс15, № 6-219цс.

При цьому, відповідно до частини шостої ст. 33 Закону України "Про оренду землі" прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) не вимагається.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.п.2.17 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011р.). Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, орендар ДП "Термінал" компанії Оледо ОСОБА_1ЕЙ., який відповідно до витягу із Статуту (а.с.71-72) є правонаступником ДП "Термінал" Міжнародної ділової компанії "Юніверсал Інвестментс, лтд", належним чином виконує умови договору оренди земельної ділянки, що підтверджується, зокрема, копіями платіжних доручень про сплату орендної плати за землю та довідкою Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області від 30.12.2015р. №6848/10/21-20-23-008, відповідно до якої позивач не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів, повідомив Цюрупинську районну державну адміністрацію про свій намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки на той самий строк та на тих же умовах (у строки, що передбачені ч.2 ст.33 ЗУ "Про оренду землі"), про що направив відповідачу-1 відповідну заяву з проектом додаткової угоди про поновлення та продовження договору оренди земельної ділянки та продовжував користуватись спірною земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди від 20.01.2004р.

Що стосується листа Цюрупинської районної державної адміністрації від 28.11.2013р., який розцінюється відповідачем-1 як заперечення у поновленні договору оренди землі, то така форма виявлення волі орендодавця щодо незгоди з продовженням орендних відносин (зобов'язання орендаря надати додаткові документи) не відповідає положенням ч.6 ст.33 ЗУ "Про оренду землі" і не може вважатися направленням на адресу позивача листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі в порядку, визначеному ч.6 ст.33 ЗУ "Про оренду землі".

За таких обставин, оскільки позивач продовжив користуватися спірною земельною ділянкою по закінченню строку договору оренди та не має заборгованості зі сплати орендної плати за землю, враховуючи відсутність листа-повідомлення Цюрупинської районної державної адміністрації про заперечення щодо поновлення договору оренди землі, надісланого у встановлений законом строк, суд дійшов висновку про те, що в силу положень частини шостої ст. 33 Закону України "Про оренду землі" договір оренди земельної ділянки від 20.01.2004р. вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст. 16 Цивільного кодексу України.

Між тим, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

За положеннями частини шостої ст. 33 Закону України "Про оренду землі" поновлення договору оренди землі за наведених в даній нормі умов презюмується.

Таким чином, звернення особи до суду з позовом про визнання договору оренди землі поновленим на підставі частини шостої ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не є необхідним, проте такі вимоги можуть розглядатися судом у разі наявності відповідного спору.

На підставі викладеного, враховуючи, що між сторонами існує спір щодо поновлення договору оренди землі від 20.01.2004р., господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог судовий збір за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається повністю на відповідача-1 Цюрупинську районну державну адміністрацію, оскільки саме з його вини спір доведено до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться в адміністративних межах Цюрупинської міської ради (район заводу "Аметист"), загальною площею 2,6733 га, укладений 20.01.2004р. між Цюрупинською районною державною адміністрацією та Дочірнім підприємством "Термінал" Міжнародної ділової компанії "Юніверсал Інвестментс, лтд" (правонаступником якого є - Дочірнє підприємство "Термінал" компанії Оледо ОСОБА_1ЕЙ.), зареєстрований в державному реєстрі земель 28.01.2014р. за №040472900013, на тих самих умовах, що передбачені договором, і на той же строк - до 28.01.2024р.

3.Стягнути з Цюрупинської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04059823, 75000, Херсонська область, м.Цюрупинськ, вул.Гвардійська,24) на користь Дочірнього підприємства "Термінал" компанії Оледо ОСОБА_1ЕЙ. (код ЄДРПОУ 30704887, 03110, м.Київ, вул. Солом'янська, 11) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять грн.) 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 18.01.2016р.

Суддя М.Б. Сулімовська