Ухвала суду № 55066346, 18.01.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.01.2016 Справа № 920/554/15За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ;

до відповідача: Державного вищого навчального закладу «Українська академія банківської справи Національного банку України», м. Суми;

про стягнення 7 627 грн. 90 коп.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 14-016/2092 від21.12.2015);

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Сумської області від 03.06.2015 по справі № 920/554/15 у позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 по справі № 920/554/15, апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 03.06.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2015 по справі № 920/554/15 рішення господарського суду Сумської області від 03.06.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 920/554/15 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Позивач просить суд стягнути з відповідача у звязку з неналежним виконанням укладеного між ними договору про закупівлю природного газу № 13/2462 БО-29 від 01.03.2013 р., 1271 грн. 32 коп. 3% річних, 6 356 грн. 58 коп. пені, також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове відправлення про вручення позивачу 28.12.2015 процесуального документу, а саме: ухвали господарського суду сумської області від 24.12.2015.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує, в обґрунтування своєї позиції по справі подав суду письмові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Подані документи прийняті судом та одлучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача:

Для зясування усіх обставин справ, у звязку з необхідністю надання сторонами пояснень, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 46, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 01.02.2016 на 10 год. 40 хв.

2.Запропонувати позивачу подати суду письмові пояснення своїє позицій у справі, з огляду на постанову Вищого господарського суду України.

3.Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5.Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподанні запропонованих доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя Б.І.Лиховид