Ухвала суду № 55065672, 07.07.2015, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/747/15-ц

У Х В А Л А

07 липня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись із скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулося до суду з скаргою на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції ОСОБА_3, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 17 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 44353371 з примусового виконання виконавчого листа № 594/327/14-ц, виданого Борщівським районним судом 9 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в розмірі 17566,66 грн. та суми судового збору, а також зобов»язати заступника начальника відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції ОСОБА_3 відновити виконавче провадження.

Відповідно до норм діючого законодавства, роз»яснень, що містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Як слідує зі змісту поданої скарги, вбачається з переліку додатку, до такої заявником додано, окрім інших, копію оскаржуваної постанови та копію супровідного листа від 17 червня 2015 року, однак такі документи в поштовому відправленні відсутні. Без таких документів суддя не може перевірити за ст.385 ЦПК України строки звернення із скаргою.

Також відсутні документи, що посвідчують повноваження представника заявника.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що скарга не відповідає вимогам Цивільно-процесуального кодексу України, та з врахуванням клопотання скаржника про розгляд справи у відсутності його представника, строків розгляду скарги, вважаю, що за таких обставин заяву слід залишити без руху та надати строк заявнику для виправлення недоліків. Строк для виправлення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у вказаний строк недоліки не будуть виправлені, скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119,121, 384, 385 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на дії державного виконавця залишити без руху, запропонувавши заявнику в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали виправити недоліки.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.