Постанова № 55065537, 11.01.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. Справа № 914/3568/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Гнатюк Г. М.

суддів: Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів №35-вих-3839 від 10.12.2015р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.11.2015р. про зупинення провадження

у справі № 914/3568/15

за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства Гарантекспо, м.Львів

про зобовязання звільнити земельну ділянку та прилеглу до земельної ділянки проїжджу частину від вантажопідйомного крана,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник,

від відповідача: ОСОБА_3 представник

22.12.2015р. на адресу суду поступила апеляційна скарга Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.11.2015р. про зупинення провадження у даній справі, яка автоматизованою системою документообігу суду розподілена до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_4 При цьому, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, до складу колегії входять судді Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

Ухвалами суду від 24.12.2015р. відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 11.01.2016р.

В судове засідання 11.01.2016р. зявилися представники сторін, яким розяснено їх права та обовязки, передбачені ст.22 ГПК України та які надали суду усні пояснення.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.11.2015р. у справі №914/3568/15 (суддя Запотічняк О.Д.) зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 813/4302/15 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ДАБІ України та Департаменту Містобудування Львівської міської ради (третя особа ПП Гарантекспо) про визнання протиправним і скасування наказу, скасування реєстрації.

Зазначена ухвала суду мотивована тим, що розгляд справи № 914/3568/15 неможливий до закінчення розгляду Львівським окружним адміністративним судом справи № 813/4302/15, оскільки в останній справі предметом розгляду є скасування реєстрації інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими підземними стоянками на вул. Академіка Сахарова, 70 у м. Львові.

Не погоджуючись з такою ухвалою, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради подала апеляційну скаргу, в якій ухвалу суду першої інстанції вважає винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи. При цьому скаржник зазначає, що Франківська районна адміністрація Львівської міської ради не є учасником судового процесу по справі №813/4302/15 до розгляду якої зупинено провадження, а також те, що дана справа про зобовязання звільнити земельну ділянку та прилеглу до земельної ділянки проїжджу частину від вантажопідйомного крана не повязана з розглядом справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ДАБІ України та Департаменту Містобудування Львівської міської ради (третя особа ПП Гарантекспо) про скасування реєстрації інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими підземними стоянками на вул. Академіка Сахарова, 70 у м. Львові.

Відповідач не надав відзив на апеляційну скаргу.

Розглянувши подану апеляційну скаргу та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що ухвалу господарського суду Львівської області від 24.11.2015р. у справі №914/3568/15 слід скасувати, враховуючи наступне.

У відповідності до ст.79 ГПК України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У відповідності до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що 12.10.2015р. Франківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до місцевого господарського суду із позовною заявою до Приватного підприємства Гарантекспо про зобовязання звільнити земельну ділянку та прилеглу до земельної ділянки проїжджу частину від вантажопідйомного крана.

В обґрунтування вказаної позовної заяви, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради посилається на акт ЛКП Новатор-Ремпроект, згідно якого працівниками комунального підприємства виявлено, що на вул. Академіка Сахарова, 70 у м. Львові ПП Гарантекспо встановлено вантажопідйомний кран із захопленням проїжджої частини дороги без відповідних на те документів.

Натомість Приватне підприємство Гарантекспо у відзиві зазначив, що позовні вимоги виникли внаслідок незаконної відмови позивача продовжити дію дозволу на порушення благоустрою для встановлення будівельного майданчика (а.с. 26).

Під час розгляду заявлених позовних вимог, Приватне підприємство Гарантекспо подало до суду клопотання про зупинення провадження у справі, зокрема, до вирішення адміністративної справи №813/4302/15, що розглядається Львівським окружним адміністративним судом за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ДАБІ України та Департаменту Містобудування Львівської міської ради (третя особа ПП Гарантекспо), зокрема, про скасування реєстрації інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими підземними стоянками на вул. Академіка Сахарова, 70 у м. Львові. Враховуючи, що правовою підставою проведення будівельних робіт є зареєстрована декларація про початок будівельних робіт, а закон не вимагає будь-яких інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт у межах будівельного майданчика за наявності зареєстрованої декларації для будівництва обєктів третьої категорії складності, правомірність розміщення будівельного крану на вул. А.Сахарова, 70 у м. Львові залежить від визнання адміністративним судом законності проведеної інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Львівський окружний адмінстративний суд повинен дати правову оцінку виданій Декларації, а відтак буде підстава для вирішення по суті даного спору. Від наявності чи відсутності Декларації можна робити висновки чи порушені відповідачем будівельні норми по розміщенню даного крану.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

При цьому, пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Зупиняючи провадження у справі, судом першої інстанції не наведено належних обґрунтувань неможливості встановлення обставин щодо зобовязання звільнення земельної ділянки та прилеглої до земельної ділянки проїжджої частини від вантажопідйомного крана в межах розгляду даної справи.

Тому, вирішення спору у справі № 813/4302/15 Львівський окружним адмінстративним судом не може бути перешкодою для встановлення всіх істотних обставин у даній справі у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України.

Апеляційний суд зазначає, що справа № №813/4302/15 не є пов'язаною з даною справою, не встановлює обставин та фактів (зокрема, фактів, що мають преюдиціальне значення), які можуть вплинути на збирання та оцінку судом доказів у справі №914/3568/15.

У відповідності до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, відтак її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 101,103,104,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

1.Апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради задоволити.

2.Ухвалу господарського суду Львівської області від 24.11.2015р. по справі №914/3568/15 скасувати.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.Матеріали справи скерувати на розгляд в господарський суд Львівської області.

Головуючий суддяГнатюк Г.М.

СуддяКравчук Н.М.

СуддяМирутенко О.Л.

Повний текст постанови

виготовлено 16.01.2016р.