Постанова № 550653, 11.04.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.07 р. Справа № 37/353

14 годин 30 хвилин

Постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті в повному обсязі та проголошена в судовому засіданні

у приміщенні господарського суду Донецької області у присутності позивача та відповідача

(м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет 210)

за позовом прокурору Волноваського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Волноваському районі, м. Волноваха

до відповідача підприємства Волноваської виправної колонії (№ 120) Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, с. Молодіжне

про стягнення на користь місцевого бюджету заборгованості по податку з власників транспортних засобів в сумі 4386 грн. 21 коп. – основний платіж.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

при секретарі судового засідання Шкурідіній І. О.

Представники:

Прокурор: Кілійчук Т.В. – за посвід. № 2373,

від позивача: Майдиков С.Б. – за дов. № 43 від 28 березня 2007 року,

від відповідача: Чернявська Н.А. – за дов. від 21 листопада 2006 року.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Волноваського району звернувся до господарського суду Донецької області 24 жовтня 2006 року в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Волноваському районі, м. Волноваха з позовною заявою № 1031 від 6 жовтня 2006 року (арк. справи 3-5) до підприємства Волноваської виправної колонії (№ 120) Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, с. Молодіжне про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 36521 грн. 96 коп., з якого: земельний податок на суму 13037 грн. 60 коп.; податок з власників транспортних засобів на суму 23484 грн. 36 коп., розгляд якої згідно пунктів 6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

25 жовтня 2006 року ухвалою господарського суду Донецької області було відкрито провадження в адміністративній справі № 37/353 та призначено попереднє судове засідання на 6 листопада 2006 року.

6 листопада 2006 року судом було проведене попереднє судове засідання, на яке з’явилися представники позивача та відповідача. Позивач підтримав позовні вимоги, відповідач надав відзив на позовну заяву (арк. справи 39), в якому позовні вимоги визнав частково в сумі 17965 грн. 47 коп. - податок з власників транспортних засобів. Ухвалою від 6 листопада 2006 року (арк. справи 43) суд закінчив підготовче провадження та призначив адміністративну справу № 37/353 до судового розгляду на 22 листопада 2006 року. Також, у попередньому судовому засіданні 6 листопада 2006 року представникам сторін за їх згодою були вручені судові повістки для прокурора Волноваського району м. Волноваха, державної податкової інспекції у Волноваському районі м. Донецька та для відповідача - підприємства Волноваської виправної колонії (№ 120) Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, с. Молодіжне (арк. справи 44-46).

20 листопада 2006 року до канцелярії господарського суду Донецької області надійшов відзив на позовну заяву з додатком (арк. справи 50).

Під час судового розгляду 22 листопада 2006 року позивач підтримав позовні вимоги, відповідач проти позовних вимог заперечував частково, суму боргу 17965 грн. 47 коп. по податку з власників транспортних засобів визнав, примирення сторони не досягли. Також, у судовому засіданні 22 листопада 2006 року сторонами було надане клопотання про зупинення розгляду справи № 37/353 (арк. справи 64) на строк до звірки розрахунків по податку з власників транспортних засобів та земельному податку у зв’язку з розбіжностями в даних сторін щодо належності земельної ділянки та наявності підстав нарахування фінансових санкцій. З метою забезпечення дотримання вимог щодо захисту прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин та забезпечення законності, повноти та всебічного розгляду судом справи № 37/353 згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України за суд зупинив провадження у справі № 37/353 за обґрунтованим клопотанням позивача та відповідача на строк до надання суду сторонами акту звірки розрахунків по податку з власників транспортних засобів та земельному податку, даних щодо належності земельної ділянки, наявності підстав нарахування фінансових санкцій та інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, про що виніс відповідну ухвалу (арк. справи 68-69), яка була отримана ДПІ у Волноваському районі 24 листопада 2006 року (арк. справи 70), відповідачем 5 грудня 2006 року (арк. справи 71).

15 березня 2007 року до канцелярії господарського суду Донецької області надійшли уточнення (зменшення) розміру позовних вимог (арк. справи 72), в яких позивач зазначив, що у зв’язку із списанням податкового боргу по земельному податку та частковим погашенням заборгованості по податку з власників транспортних засобів сума заборгованості Підприємства Волноваської виправної колонії (№ 120) Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області пере місцевим бюджетом зменшилася на 27737 грн. 79 коп., в тому числі по земельному податку на суму 13037 грн. 60 коп., по податку з власників транспортних засобів на суму 14700 грн. 19 коп., і складає 8784 грн. 17 коп., у тому числі 8050 грн. 14 коп. – основний платіж, 734 грн. 03 коп. – штрафні (фінансові) санкції.

20 березня 2007 року господарський суд Донецької області поновив за своєю ініціативою провадження по справі № 37/353 та призначив судовий розгляд на 29 березня 2007 року, про що виніс відповідну ухвалу (арк. справи 76), яка була отримана сторонами 21 березня 2007 року (арк. справи 82-83).

Під час судового розгляду 29 березня 2007 року позивач підтримав позовні вимоги, відповідач проти позовних вимог не заперечував, примирення сторони не досягли. У судовому засіданні 29 березня 2007 року було оголошено перерву до 11 квітня 2007 року (арк. справи 78) для звірки залишку несплаченої заборгованості по податку з власників транспортних засобів та надання звірених та уточнених позовних вимог. Також, у судовому засіданні 29 березня 2007 року представникам сторін за їх згодою були вручені судові повістки для прокурора Волноваського району м. Волноваха, державної податкової інспекції у Волноваському районі м. Донецька та для відповідача - підприємства Волноваської виправної колонії (№ 120) Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, с. Молодіжне (арк. справи 79-81).

Під час судового розгляду 11 квітня 2007 року позивач надав уточнення позовних вимог (арк. справи 84), зазначивши до стягнення заборгованість по податку з власників транспортних засобів в сумі 4386 грн. 21 коп., у зв’язку з тим, що у березні – квітні 2007 року відповідач частково сплатив суму боргу в розмірі 4397 грн. 96 коп. Відповідач у відзиві на позов (арк. справи 86) проти уточнених позовних вимог не заперечував. Примирення сторони не досягли.

Позивач – прокурор Волноваського району, що діє на підставі Закону України “Про прокуратуру” та державна податкова інспекція у Волноваському районі є органами державної влади та відповідно в розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктами владних повноважень, що створені Указом Президента України "Про утворення Державної податкової адміністрації України та місцевих державних податкових адміністрацій" № 760/96 від 22 серпня 1996 року зі змінами та доповненнями внесеними Указом Президента України від 20 квітня 2000 року N 605/2000. Позивач діє на підставі Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 – ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року зі змінами та доповненнями станом на 1 січня 2006 року, пунктом 11 частини 1 статті 10 якого передбачено, що державні податкові інспекції на виконання своїх функцій подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Позивач в уточнених позовних вимогах зазначив, що заборгованість відповідача по податку з власників транспортних засобів на суму 4386 грн. 21 коп. виникла на підставі самостійно задекларованих та узгоджених відповідачем сум податків та зборів.

Відповідач - підприємство Волноваської виправної колонії (№ 120) Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, с. Молодіжне зареєстроване як юридична особа за адресою: 85710, с. Молодіжне, про що було видане свідоцтво про державну реєстрацію. Відповідач включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 08679936, про що свідчить довідка Донецького обласного управління статистики від 24 квітня 2000 року (арк. справи 34). Відповідно до довідки форми № 4-ОПП № 103/10/29-014 (арк. справи 33) підприємство Волноваської виправної колонії (№ 120) Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, с. Молодіжне перебуває на податковому обліку у Волноваській об’єднаній державній податковій інспекції з 24 жовтня 1995 року за № 863. Згідно довідки комунального підприємства Волноваського бюро технічної інвентаризації від 5 червня 2006 року (арк. справи 35) за відповідачем зареєстрованого нерухомого майна не рахується. Відповідно до листа № 750зем від 14 червня 2006 року (арк. справи 36) станом на 1 січня 2006 року за землекористувачем підприємство Волноваської виправної колонії (№ 120) Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, с. Молодіжне рахується у постійному користуванні 35,7214 га земель, у тому числі 27,1214 га. Позивачем до матеріалів справи наданий лист № 9/9-897 від 15 червня 2006 року (арк. справи 37-38), в якому перелічені 16 транспортних засобів, що значаться за відповідачем.

Відповідач у відзиві на позов (арк. справи 87) проти уточнених позовних вимог в розмірі 4386 грн. 21 коп. не заперечує.

Представники сторін клопотань про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявили, у зв'язку з чим на підставі пункту 2-1 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-IV від 6 жовтня 2005 року судовий розгляд був проведений без технічної фіксації.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 1 протоколу № 1 від 20 березня 1952 року до Конвенції про захист прав і основних свобод людини від 4 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Попередні положення, однак, ніяким чином не обмежують право держави запроваджувати такі закони, які, на її думку, необхідні для здійснення контролю за використанням майна відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків або інших зборів чи штрафів.

За Конституцією України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом (стаття 67), система оподаткування, податки і збори встановлюються виключно законами України (пункт 1 частини 2 статті 92).

Право прокурору представляти інтереси держави в суді, подавати позови до суду та здійснювати інші процесуальні дії від імені держави та в інтересах держави передбачено пунктом 2 статті 121 Конституції України, пунктом 6 статті 20, статтею 36–1 Закону України “Про прокуратуру” № 1789-ХІІ від 5 листопада 1991 року зі змінами та доповненнями.

Завданням органів державної податкової служби є виконання функцій щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, для чого у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, позивач має право проводити перевірки суб'єктів підприємницької діяльності, застосовувати фінансові (штрафні) санкції за встановлені порушення та стягувати примусово до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій, що передбачено статтями 2, 10, 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509 – ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року зі змінами та доповненнями.

Підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 – ІІІ від 21 грудня 2000 року зі змінами та доповненнями передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податковий борг (недоїмка) це податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 зазначеного Закон визначено, що податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення – рішення або після закінчення адміністративного чи судового оскарження при незгоді платника податків з визначеними податковим органом сумами податків (зборів) та штрафних (фінансових) санкцій.

Судом були дослідженні надані позивачем докази наявності податкового боргу відповідача та встановлено:

Сума заборгованості по податку з власників транспортних засобів в розмірі 4386 грн. 21 коп. - основний платіж, самостійно заявлений відповідачем до сплати у податковому розрахунку податку з власників транспортних засобів № 4172 від 28 лютого 2006 року на 2006 рік (арк. справи 13, 22), з датами виникнення: 16 жовтня 2006 року – 2119 грн. 46 коп., 15 січня 2007 року – 2266 грн. 75 коп.

Відповідно до пункту 1.10 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова вимога – це письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

Згідно вказаного підпункту 1.10 статті 1 та підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 вказаного Закону відповідачу була надіслана перша податкова вимога № 1/273 від 20 листопада 2001 року, яка була отримана відповідачем 23 листопада 2001 року, про що свідчить корінець зазначеної податкової вимоги (арк. справи 23, 29).

26 грудня 2001 року відповідачу була надіслана друга податкова вимога за № 2/659, яка була отримана відповідачем 8 січня 2002 року, про що свідчить корінець зазначеної податкової вимоги (арк. справи 23, 29).

Відповідно до балансу відповідача станом на 1 жовтня 2006 року (арк. справи 51-52), довідок дебіторської заборгованості (арк. справи 53-57), довідок про наявність податкового боргу (арк. справи 73, 85) та акту звірки (арк. справи 74-75, 87), підписаного як позивачем так і відповідачем, станом на 10 квітня 2007 року за відповідачем рахується заборгованість по податку з власників транспортних засобів в сумі 4386 грн. 21 коп. – основний платіж.

Узгодженість податкового зобов’язання самостійно визначеного відповідачем у розрахунку податку з власників транспортних засобів, визнання відповідачем позовних вимог, а також відсутність доказів сплати підтверджує обґрунтованість заявленого позову про стягнення заборгованості перед бюджетом, з огляду на що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що позов заявлений суб'єктом владних повноважень до юридичної особи, що не є суб'єктом владних повноважень, та те, що органи державної податкової служби звільнені від сплати судових витрат, не стягуються.

Керуючись частиною 4 статті 94, статтями 11, 60, 112, 121, 158-163, 167, 185,186, 254, пунктами 2-1, 6, 7 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-IV від 6 жовтня 2005 року, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурору Волноваського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Волноваському районі, м. Волноваха до підприємства Волноваської виправної колонії (№ 120) Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, с. Молодіжне про стягнення на користь місцевого бюджету заборгованості по податку з власників транспортних засобів в сумі 4386 грн. 21 коп. – основний платіж, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з підприємства Волноваської виправної колонії (№ 120) Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, с. Молодіжне (85710, с. Молодіжне, код ЄДРПОУ 08679936, рахунок 26000301517555 в філії „ГУ ПІБ в Донецькій області”, м. Донецьк, МФО 334635) на користь місцевого бюджету заборгованість по податку з власників транспортних засобів в розмірі 4386 грн. 21 коп. – основний платіж, на рахунок 33217807700185, код платежу 12020100, отримувач Оленівська с/р, банк Управління Державного казначейства в Донецькій області, МФО 834016.

Постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті в повному обсязі та проголошена в судовому засіданні 11 квітня 2007 року в присутності представників сторін у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Яманко В.Г.

вик. Тумасова О.А.

т. 3056106

Надруковано 5 примірників:

1. Позивачу – 2.

2. Відповідачу – 1.

3. Прок. Дон. Обл. – 1.

4. До справи – 1.

_______________

Адреса та телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.