Ухвала суду № 55065279, 18.01.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа № 925/859/13

Господарський суд Черкаської області

в складі головуючого-судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.

за участю прокурора Цибань В.І. (сл.посв. № 028686)

та представників сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідача-1 – не з’явився;

від відповідача-2 – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси матеріали справи

за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-кар'єр", с. Вергуни Черкаського району Черкаської області,

до відповідача-2: Вергунівської сільської ради, с. Вергуни Черкаського району Черкаської області

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20.08.2013, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013, у задоволенні позовних відмовлено.

Постановою ВГСУ від 05.03.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 у справі №925/859/13 та рішення господарського суду Черкаської області від 20.08.2013 скасовано.

Прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

Визнано договір від 02.01.2013р. укладений між Вергунівською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаси-кар'єр" про відшкодування плати за землю недійсним.

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаси-кар'єр" повернути Черкаській обласній державній адміністрації земельну ділянку площею 0,99 га вартістю 44943,80грн., розташовану за межами населеного пункту в адмінмежах с.Вергуни Черкаського району Черкаської області та привести земельну ділянку у відповідний стан.

Стягнуто з Вергунівської сільської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-кар'єр" в дохід державного бюджету України по 802 (вісімсот дві) грн. 90 коп. судового збору за розгляд касаційної скарги, по 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги та по 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору за розгляд позовної заяви.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 05.03.2014 Господарським судом Черкаської області видано наказ про стягнення судового збору, який відповідає резолютивній частині постанови ВГСУ від 05.03.2014.

Державною податковою інспекцією у Черкаському районі виконавчий документ надіслано до суду з мотивів його повернення відділом державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції.

Наказом Генерального прокурора України №160ш від 05 грудня 2014 року, у зв'язку з прийняттям Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-YII "Про прокуратуру" та набранням чинності окремих його положень, з метою удосконалення організації роботи органів прокуратури Черкаської області, наказано ліквідувати у структурі та штатному розписі прокуратури Черкаської області Черкаську міжрайонну прокуратуру з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.

Суд приходить до висновку, що в силу Закону, прокуратура Черкаської області має всі повноваження передбачені ст.29 ГПК України на участь у розгляді справи щодо спірних правовідносин.

Представник прокуратури Черкаської області в судовому засіданні просив суд винести ухвалу суду та видати відповідні виконавчі документи на стягнення судового збору із відповідачів.

Представники позивача та відповідачів в судове засідання не з’явились.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За приписами ст.18 Закону України “Про виконавче провадження” у виконавчому документі, зокрема, зазначається резолютивна частина рішення.

18.03.2014 на виконання постанови Вищого господарського суду України від 05.03.2014 були видані накази, зміст яких складає резолютивна частина рішення, прийнятого Вищим господарським судом України.

26.02.2015 постановою відділу державної виконавчої служби (далі - ДВС) Черкаського районного управління юстиції було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкриті виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області у справі № 925/859/13 виданого 18.03.2014 з посиланням на вимоги ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», де у виконавчому документі повинно бути зазначений боржник та один стягувач.

02.11.2015 вищевказана постанова органу ДВС разом з наказом від 18.03.2014 Державною податкової інспекцією у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області були повернуті до Господарського суду Черкаської області без виконання. Постанова не оскаржувалась.

За приписами ст.ст.17, 18 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; судові накази.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

За змістом статей 116 і 117 ГПК видавати накази мають право виключно місцеві господарські суди після набрання судовим рішенням законної сили.

Ч.1 ст.115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами ч.1 ст.117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення змін до наказу від 18.03.2014 про стягнення судового збору шляхом виправлення помилки, яка не зачіпає суті рішення, а саме: видати два окремих накази про стягнення судового збору з Вергунівської сільської ради та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-кар'єр" в дохід державного бюджету України по 802 (вісімсот дві) грн. 90 коп. за розгляд касаційної скарги, по 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. за розгляд апеляційної скарги та по 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. за розгляд позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ст.89, ст.116, 117 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в наказі суду від 18.03.2014 щодо зазначення в ньому одночасно двох боржників та видати два окремих накази:

«Стягнути з Вергунівської сільської ради (код 38030555, вул.Леніна,121/1, с.Вергуни, Черкаський район, Черкаська область) в дохід державного бюджету України через ДПІ у Черкаському районі - 802 (вісімсот дві) грн. 90 коп. судового збору за розгляд касаційної скарги, 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги та 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору за розгляд позовної заяви.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-кар'єр" (код 30272371, вул.Братів Манько,12, с.Вергуни, Черкаський район, Черкаська область) в дохід державного бюджету України через ДПІ у Черкаському районі - 802 (вісімсот дві) грн. 90 коп. судового збору за розгляд касаційної скарги, 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги та 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору за розгляд позовної заяви.»

Суддя В.В.Єфіменко