Ухвала суду № 55064760, 19.01.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.01.2016 р. Справа№ 914/140/16

Суддя О.Долінська

Розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Керівника Стрийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Стрийської районної державної адміністрації, м. Стрий

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір», м. Львів

про: стягнення 265 682,77 грн.,

Суддя Долінська О.З.

Представники сторін не викликалися.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Керівника Стрийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Стрийської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір» про стягнення 265 682,77 грн. Ухвалою від 18.01.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.01.2016р.

При виготовленні ухвали господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі № 914/140/16 від 18.01.2016 р., судом допущено описку в ухвалі, а саме в абзаці: «Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду».

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене, суд не зачіпаючи суті ухвали господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі № 914/140/16 від 18.01.2016 р., вважає за необхідне виправити допущену описку у зазначеному абзаці ухвали у справі №914/140/16.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі № 914/140/16 від 18.01.2016 р., виклавши вказаний вище абзац в такій редакції:

«Суд підтвердив наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді у даній справі та визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду».

Суддя Долінська О.З.