Ухвала суду № 55064374, 18.01.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

18 січня 2016 рокуСправа № 912/5017/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/5017/15

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря";

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Ульяновської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Лозуватської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області;

про визнання права на поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 22.03.06 за № 5, визнання додаткової угоди укладеною

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 30.11.15;

відповідача - участі не брав;

третіх осіб - участі не брали.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря" звернулось до господарського суду з позовною заявою про: визнання за ним переважного права на поновлення на тих самих умовах і на той самий строк договору оренди землі щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Лозуватської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області площею 69,09 га (кадастровий номер 3525584800:02:000:9004), зареєстрованого в Ульяновському відділенні № 22 Кіровоградської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у розділі 3 "Записи державної реєстрації договорів оренди землі" Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорі оренди землі по Лозуватській сільській раді вчинено запис від 22.03.2006 № 5; визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря" додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого в Ульяновському відділенні № 22 Кіровоградської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 22.03.06 за № 5 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі.

Відповідачем без викладення та доведення наявності поважних причин не виконано вимог, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 24.12.15, примірник якої ним отриманий за двома адресами (юридичної та фактичною) 29.12.15, та у строк до 15.01.16, як і станом на час засідання не подані витребувані господарським судом відзив на позов і докази.

18.01.16 до господарського суду засобами електронного зв'язку за підписом представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з причин відрядження такого представника для участі у розгляді іншої судової справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що у Головному управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області юридична служба складається з декількох осіб, і відрядження одного працівника не створює перешкод для делегування повноважень представництва юридичної особи інших працівникам.

Господарський суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи за вищевикладеним клопотанням.

Як зазначено в ухвалі від 24.12.15, неявка представників сторін у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті, а отже підстави для відкладення розгляду справи за п. 1 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відсутні. Безпосередньо господарський суд ніяким чином не перешкодив відповідачу в участі його представника у засіданні. Фактично, правом участь у судовому засіданні, правом на змагальність названа сторона не скористалася з власної ініціативи. Крім того, в порушення ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не подало оригінали або належним чином засвідчені копії письмових доказів - наказу про відрядження, документа про повноваження ОСОБА_3, яка підписала клопотання.

Однак, враховуючи неподання витребуваних доказів, необхідність витребувати нові докази, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 01.02.2016 о 15:00 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк до 28.01.16 подати

позивача: належним чином засвідчену копію заяви, яка подавалася 08.07.15 державному адміністратору центру надання адміністративних послуг Ульяновської РДА;

відповідача: відзив на позов та докази надіслання його копії заявнику; у письмовій формі доведення поважних причин, за яких не виконано вимог ухвали від 25.12.15;

третіх осіб: у письмовій формі викладення власності позиції щодо позовних вимог.

4 Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84), Ульяновській РДА (за адресою: 26400, м. Ульяновка, вул. Леніна, 72), Лозуватській сільраді (за адресою: 26441, Кіровоградська обл., Ульяновський р-н, с. Лозувата, вул. Фрунзе, буд. 83).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар