Ухвала суду № 55062066, 14.01.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8774/15-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Білинець В.О., Виконуючого обовязки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції та Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області, про визнання неправомірною бездіяльності старшого державного виконавця, в.о. начальника відділу ПВР та постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до старшого державного виконавця Білинець В.О., Виконуючого обовязки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції та Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області за якою просить суд:

-визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП № 47148030 та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.06.2015 року ВП № 47148030 згідно виконавчого листа № 308/1996/13-а, виданого Ужгородським міськрайонним судом у справі за його - ОСОБА_1 позовом до Управління ПФУ в м. Ужгороді;

-визнати неправомірною бездіяльність В.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 47148030 щодо перевірки його правомірності закінчення та надання необґрунтованої відповіді від 09.07.2015 року;

-зобовязати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень відновити виконавче провадження ВП №47148030 та вчинити всі передбачені Законом України Про виконавче провадження заходи для повного та належного виконання рішення суду;

-від сплати судового збору прошу мене звільнити на підставі ст. 8 Закону України Про судовий збір в звязку з важким матеріальним станом - отримання мінімальної пенсії в зменшеному вигляді, що підтверджується додатками до позову.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив наступне.

07.04,2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області виніс по справі № 308/19961/13-а за моїм позовом постанову, яка була залишена без зміна апеляційною інстанцією, якою постановив: позов задовольнити частково; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням: запису в трудовій книжці про період роботи в ТОВ Виробничо-комерційній фірмі Колізей з 19.03.1993 року по 06.10.1997 рік; часу здійснення догляду за батьками інвалідами Великої Вітчизняної Війни з липня 1999 року по 31.12.2003 року, враховуючи протоколи опитування свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В подальшому, позивачем згідно вищевказаної постанови суду здано на виконання в Відділ ПВР виконавчий лист.

25.06.2015 року на адресу позивача надійшов поштовий конверт з Відділу ПВР з постановою про закінчення виконавчого провадження від 05.06.2015 року ВП №47148030 згідно виконавчого листа № 308/1996/13-а, виданого Ужгородським міськрайонним судом у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Ужгороді, а також з іншими документами виконавчого провадження з супровідним листом з Відділу ПВР від 24.06.2015 року.

Даний конверт з документацією був висланий позивачеві з Відділу ПВР 24.06.2015 року, що підтверджується датою на поштовому штемпелі конверту 24.06.2015 року, тому, перебіг 10-ти денного строку на подання даної скарги слід рахувати з 26.06.2015 року, тобто з наступного дня після 25.06.2015 року.

Бездіяльність старшого державного виконавця полягає в наступному.

ПФ порушив чинне законодавство України, що проігноровано старшим державним виконавцем.

Як видно з Розпорядження Ужгородського МУ ПФУ 812251 від 10.04.2015 року, при розрахунку пенсії використовується розмір пенсії за віком в розмірі 509.58000, який виникає при розгляді даних персоніфікованого обліку ПФУ за період догляду за батьками-інвалідами з 2000 по 2012 роки. В той час як згідно з ст.40 п.З Закону я виявив бажання (про що подав ПФ письмову заяву) не використовувати цей період догляду за батьками-інвалідами для розрахунку пенсії. Маючи на цей час по даним пенсійного фонду 40-ка річний стаж не так вже і важко знайти будь-який інший період для розрахунку пенсії.

Не дивлячись на письмове звернення до пенсійного фонду, де я виявив бажання не використовувати при розрахункові пенсії період догляду за батьками-інвалідами, Пенсійний фонд якраз використав саме цей невигідний для мене період, чим порушив п.З ст.40 Закону, що призвело до проведення перерахунку моєї пенсії в заниженому варіанті.

Як вбачається з листа Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області від 28.02.2014 року № 5441/02.02: Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області проведено перевірку факту правильності виконання управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгород постанови про виконавче провадження ВП № 47148030 від 06.04.2015р.

За результатами перевірки встановлено наступне:

На виконання вищевказаної постанови 10.04.2015 року відповідальними спеціалістами управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород з 24 лютого 2015 року проведено перерахунок пенсій ОСОБА_1, мешканцю м. Ужгород, за період з 25.12.2012 року по 30.04.2015 року з врахуванням:

Запису в трудовій книжці про періоди роботи в ТОВ Виробничо-комерційній фірмі Колізей з 19.03.1993 р. по 06.10.1997р.

Часу догляду за батьками інвалідами ВВВ з липня 1999р. по 31.12.2003р., враховуючи протоколи опитування свідків.

Враховуючи викладене вищевказана постанова про виконавче провадження ВП № 47148030 від 06.04.2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді виконана належним чином.

Саме цей документ - лист ПФУ від 14.04.2015р., з якого не вбачається жодного розрахунку, цифрової інформації, її трактування,- старший державний виконавець взяв за підставу для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, тобто, не вживши будь-яких заходів з метою перевірки цієї інформації.

Більше того, старший державний виконавець маючи повноваження призначити незалежну бухгалтерську експертизу доручив перевірку правильності виконання рішення суду боржником Управлінням ПФ в м. Ужгороді тій же самій організації - органу пенсійного фонду в особі Головного управління ПФУ в Закарпатській області.

Старший державний виконавець ніяким чином не дав оцінку тій обставині, що як вбачається з листа Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області від 28.02.2014 року № 5441/02.02, перерахунок пенсії проведено з 24 лютого 2015 року проведено перерахунок пенсій ОСОБА_1, мешканцю м. Ужгород, за період з 25.12.2012 року по 30.04.2015 року, однак жодного розрахунку, який би це підтверджував Головне управління ПФУ не надало, а з розпорядження 812251 від 10.04.2015 року вбачається лише дата перерахунку 24.02.2015 року, а в доказ того що період з 25.12.2012 року по 30.04.2015 року в розпорядженні ніде не відображений. При цьому розпорядження винесене 10.04.2015 року, тобто після проведеного перерахунку через півтора місяці.

Отже, старший державний виконавець не вжив всіх заходів для повного виконання постанови Суду, а тому підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження не було.

Вищезазначене й зумовило звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Відповідач Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області заперечує проти заявлених позовних вимог з наступних підстав.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебувало виконавче провадження № 47148030 по примусовому виконанню виконавчого листа № 308/1996/13-а, виданого Ужгородським міськрайонним судом 07.07.2014 року про зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1.

Зазначений виконавчий лист надійшов на виконання до відділу ПВР разом із заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження 03.04.2015 року. На виконання даного виконавчого документу старшим державним виконавцем відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 06.04.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику було надано строк для самостійного виконання судового рішення до

10.04,2015 року, та яку цього ж дня надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованими листами з повідомлення про вручення. 10.04.2015 року на адресу відділу ПВР надійшла заява боржника про відкладення провадження виконавчих дій. 14.04.2015 року старшим державним виконавцем відділу ПВР ОСОБА_3 винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій на строк до 20.04.2015 року. 14.04.2015 року до відділу ПВР надійшов лист Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді від 14.04.2015 року № 3689/08 про те. що боржником здійснено перерахунок пенсії на загальну суму 44,40 гри, з врахуванням запису трудовій книжці про період роботи в Виробничо-комерційній фірмі "Колізей" та часу здійснення догляду за батьками інвалідами ВВВ.

21.04.2015 року на адресу відділу ПВР надійшло звернення стягувана про проведення повторного перерахунку УПФ України в м. Ужгороді.

22.04.2015 року відділ ПВР надіслав на адресу Головного управління Пенсійного України в Закарпатській області листа з проханням провести перевірку правильності (законності) виконання Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгороді вищезазначеного рішення Ужгородського міськрайонного суду. 25.05.2015 року на адресу відділу ПВР надійшов лист від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 28.04.2015 року № 5441/02.02 про те, що постанова про виконавче провадження ВП №47148030 від 06.04.2015 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгород виконана належним чином. У зв'язку з цим, 05.06.2015 року старшим державним виконавцем відділу ПВР ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» як фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у повній відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", тому просить суд в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 щодо визнання неправомірною бездіяльності старшого державного виконавця, в.о. начальника відділу ПВР та постанови закінчення виконавчого провадження, відмовити.

В судовому засіданні 17.11.2015 позивач та його представник позов підтримали та просили задовольнити його повністю.

Розгляд справи у судовому засіданні був судом відкладений до 01.12.2015 року до 14 год. 00 хв. та наданий час представнику позивача для ознайомлення з матеріалами справи.

Проте, зазначеної дати у судове засідання представник позивача не прибула через зайнятість у іншому процесі, тому розгляд справи був відкладений судом на іншу дату, а саме на 14.01.2016 року на 11 год. 30 хв. та повторно повідомлено сторін та їх представників про час і місце розгляду справи.

Проте, у це судове засідання представник позивача також не прибула, повідомивши за листом від 14.01.2016 року, який був особисто зданий нею до канцелярії суду 14.01.2016 року о 10 год. 34 хв., що не може приймати участь у судовому засіданні через перебування на лікарняному, однак будь яких доказів поважності причини неприбуття у судове засідання суду не надала.

Як зазначено у ч. 5 ст. 181 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, у позивача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до розгляду справи по суті, оскільки заперечення першого відповідача з якими бажав ознайомитися представник позивача надішли до суду 01.09.2015 року, тобто до дня розгляду справи пройшло більше трьох місяців, тобто було достатньо часу для знайомлення із ними та належної підготовки до розгляду справи, будь яких доказів поважності причин неприбуття у судове засідання 14.01.2016 року представником позивача не надано суду, справи зазначеної категорії підлягають розгляду у скорочений термін, тому суд вважає за можливе розглянути зазначену справу по суті за відсутності позивача та його представника.

Повноважні та компетентні представники першого відповідача позов не визнали з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву та просили відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю у звязку з їх необґрунтованістю.

Повноважні та компетентні представники другого відповідача УПФУ в м. Ужгороді Закарпатської області в судове засідання не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом повідомлені належним чином. За листом від 13.01.2016 року № 307/08 другий відповідач просить суд розглянути справу за відсутності його представника.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами, 07.04,2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено постанову у справі № 308/19961/13-а за якою: позов задоволено частково; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням: запису в трудовій книжці про період роботи в ТОВ Виробничо-комерційній фірмі Колізей з 19.03.1993 року по 06.10.1997 рік; часу здійснення догляду за батьками інвалідами Великої Вітчизняної Війни з липня 1999 року по 31.12.2003 року, враховуючи протоколи опитування свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року по справі № 7606/14, суд ухвалив: апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в місті .Ужгороді Закарпатської області залишити без задоволення; постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2014 року у справі № 308/19961/13-а-залишити без змін.

На виконання зазначеної постанови Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист по адміністративній справі від 07.07.2014 року № 308/19961/13-а.

Зазначений виконавчий лист надійшов на виконання до відділу ПВР разом із заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження 03.04.2015 року.

На виконання даного виконавчого документу старшим державним виконавцем відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 06.04.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47148030, якою боржнику було надано строк для самостійного виконання судового рішення до 10.04,2015 року.

10.04.2015 року на адресу відділу ПВР надійшла заява боржника про відкладення провадження виконавчих дій, оскільки у вказаний строк боржник не в змозі технічно опрацювати та виконати перерахунок.

14.04.2015 року старшим державним виконавцем відділу ПВР ОСОБА_3 винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій на строк до 20.04.2015 року.

14.04.2015 року до відділу ПВР надійшов лист Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді від 14.04.2015 року № 3689/08 про те, що боржником здійснено перерахунок пенсії на загальну суму 44,40 гри, з врахуванням запису трудовій книжці про період роботи в ТОВ "Колізей" та часу здійснення догляду за батьками інвалідами ВВВ. В підтвердження виконання рішення суду надане відповідне розпорядження за № 812251 від 10.04.2015 року на загальну суму 44,40 грн.

21.04.2015 року на адресу відділу ПВР надійшло звернення стягувана про проведення повторного перерахунку УПФ України в м. Ужгороді.

22.04.2015 року за № 1133/9-180 відділ ПВР надіслав на адресу Головного управління Пенсійного України в Закарпатській області листа з проханням провести перевірку правильності (законності) виконання Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгороді вищезазначеного рішення Ужгородського міськрайонного суду.

25.05.2015 року на адресу відділу ПВР надійшов лист від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 28.04.2015 року № 5441/02.02 про те, що постанова про виконавче провадження ВП № 47148030 від 06.04.2015 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгород виконана належним чином.

У зв'язку з цим, 05.06.2015 року старшим державним виконавцем відділу ПВР ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» як фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Із супровідним листом від 08.06.2015 року № 1554/9-180 зазначену постанову було направлено на адресу суду, боржника та стягувача.

У цій справі спір фактично полягає у тому, що позивач не погоджується із нарахованою йому сумою перерахунку пенсії на виконання рішення суду, вважає, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгороді не виконано належним чином постанову суду про здійснення йому перерахунку пенсії, а орган виконання судових рішень не перевірив та не пересвідчився у повному виконанні рішення суду, тому безпідставно закрив провадження у справі.

Як зазначено у п. 12 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», на яку в обґрунтування позову посилається позивач, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Суд зазначає, що позивачем не надано жодного розрахунку розміру пенсії, яка на його думку підлягала б виплаті, не зазначено жодного доказу неправомірності перерахування УПФУ у м. Ужгороді йому пенсії.

Відповідно до п. 2.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерстваюстиції Українивід 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України2 квітня 2012 р. за № 489/20802 (далі за текстом Інструкція) для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), для оцінки майна (майнових прав) - субєктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання, а також у разі потреби - перекладача.

У постанові про призначення експерта або спеціаліста, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання, перекладача зазначаються питання, на які ці особи повинні надати письмовий висновок (звіт), або з якої мови слід здійснити переклад, або вид та характеристика майна, яке необхідно ідентифікувати, оцінити тощо, строки здійснення відповідних дій.

При цьому ані в Інструкції, ані в Закону України «Про виконавче провадження» не зазначено якого саме спеціаліста слід залучати до вчинення відповідних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа від 22.04.2015 року № 1133/9-180 Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області ними було доручено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перевірки правильності (законності) виконання Управлінням Пенсійного фонду в м. Ужгороді рішення Ужгородського міськрайонного суду та зобовязати боржника по даному виконавчому провадженню вжити відповідних заходів до належного виконання судового рішення.

За листом від 28.04.2014 року № 5441/02.02 Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, що постанова про виконавче провадження ВП № 47148030 від 06.04.2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгороді виконана належним чином (а.с. 33).

Тобто органом виконання судових рішень були вжити заходи щодо залучення спеціалістів Головного управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області до проведення перевірки правильності (законності) виконання Управлінням Пенсійного фонду в м. Ужгороді рішення Ужгородського міськрайонного суду, отримано підтвердження правильності проведеного перерахунку, тому, відповідно, правомірно закрито виконавче провадження.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що у разі якщо позивач вважає проведений перерахунок незаконним він може оскаржити його у судовому порядку із наведенням конкретних порушень, які були допущені Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгороді.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 КАС України суд враховуючи майновий стан позивача вважає за можливе звільнити його від оплати судового збору у цій справі. Оскільки позивач звільнений судом від сплати судового збору, розподіл судових витрат не проводиться.

Керуючись ст.ст.11,70,71,86,106-163, 181, 185-186КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Білинець В.О., Виконуючого обовязки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції та Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області, про визнання неправомірною бездіяльності старшого державного виконавця, в.о. начальника відділу ПВР та постанови про закінчення виконавчого провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7