Ухвала суду № 55061943, 19.01.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7028/14-а

6а/303/3/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Носова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 до УПФ України в м. Мукачеві та Мукачівському районі про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень щодо не виконання ним рішень суду та зобовязання на вчинення дій -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з заявою, в порядку ст. 267 КАС України, до УПФ України в м. Мукачеві та Мукачівському районі про:

1) зобовязання відповідача подати звіт про виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі №876/2170/15 (308/7028/14-а);

2) визнання дій відповідача неправомірними та накладення штрафу у розмірі 30-ти мінімальних заробітних плат у відповідності до п. 5 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) стягнення з відповідача половини суми накладеного штрафу;

4) зобовязання відповідача негайно виконати вимоги ухвали та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №876/2170/15 (№308/7028/14-а) по факту призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, починаючи з 05 серпня 2013 року;

5) зобовязання відповідача призначити йому, ОСОБА_2, належну суму розміру виплати щомісячної пенсії, починаючи з 05 серпня 2013, яка не може становити менше 4900,00 грн. Вивченням поданої ОСОБА_1 заяви встановлено, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Стаття 267 КАС України знаходиться у Розділі V названого Кодексу «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах»

У вказаній статті містяться норми, які регулюють порядок судового контролю за виконанням судових рішень у адміністративних справах та визначають право суду зобов'язати суб'єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до поданої заяви, а саме пунктів 1-3 (окрім вимоги п.2 щодо визнання дій протиправними) заявлених ОСОБА_1 вимог, останнім ставляться питання щодо зобовязання УПФ України в м. Мукачеві та Мукачівському районі подати звіт про виконання рішень Львівського апеляційного адміністративного суду із накладенням на відповідача за результатами розгляду даного звіту штрафу у розмірі 30-ти мінімальних заробітних плат та стягнення з останнього половини суми накладеного штрафу, за наслідком розгляду яких, у відповідності до положень ч.1-8 ст. 267 КАС України, судом постановляється ухвала.

При цьому у п. 5 заяви ОСОБА_1 ставить вимогу щодо зобовязання відповідача призначити йому належну суму розміру виплати щомісячної пенсії у певному розміру (на думку заявника її розмір не може становити менше 4900,00 гривень), що є позовною вимогою, а тому її не належить розглядати відповідно до ст. 267 КАС України

Окрім цього у п. 2 заяви ставиться вимога щодо визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними(протиправними), вимоги до якої та порядок розгляду якої встановлено у ч. 9 ст. 267 КАС України, за результатом розгляду якої судом, у разі задоволення вимоги, ухвалюється постанова, передбачена ст. 162 КАС України.

Згідно із абз. 8 ч. 9 ст. 267 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З врахуванням вищевикладеного та того, що заява подана в порядку ст. 267 КАС України (судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах), при цьому в заяві ОСОБА_1 обєднано вимоги, які відносяться до різних розділів КАС України (розділ 2 та 5), в тому числі вимога позовного провадження та, зважаючи на те, що за результатом розгляду вимог викладених у п.2 (вимога щодо визнання дій протиправними) та у п.5 заяви, судом ухвалюється постанова, а за вимогами 1-3 (окрім вимоги щодо визнання дій протиправними) постановляється ухвала, що є різними видами судових рішень, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 9 КАС України, а тому, відповідно до абз. 8 ч. 9 ст. 267 КАС України, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до УПФ України в м. Мукачеві та Мукачівському районі про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень щодо не виконання ним рішень суду та зобовязання на вчинення дій повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3