Рішення № 55061080, 21.01.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-233/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гапон Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи його тим, що 23 травня 2006 року з ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту № 11005863000, на підставі якого банк надав йому кредит в сумі 9600 доларів США 00 центів, строком погашення до 23 травня 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 відсотків річних. Однак зобовязання по договору кредиту ОСОБА_2 не виконав. Через смерть ОСОБА_2, який помер 08 квітня 2009 року, позивач просить стягнути з відповідачки, яка прийняла спадщину після смерті позичальника, суму заборгованості по кредиту в розмірі 5782 долари США 50 центів в гривневому еквіваленті, який за офіційним обмінним курсом Національного банку України становить 45982 гривень 44 копійки, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 456 гривень 48 копійок, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та суду пояснив, що 23 травня 2006 року між позивачем і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11005863000, на підставі якого позивач надав йому кредит в розмірі 9600 доларів США 00 центів. Вказані грошові кошти було надано позивачу строком до 23 травня 2013 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 13 % річних. Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла його донька ОСОБА_1, яка є належним відповідачем по справі, та з якої позивач просить стягнути суму заборгованості за кредитом в розмірі 5782 долари США 50 центів в гривневому еквіваленті, який за офіційним обмінним курсом Національного банку України становить 45982 гривень 44 копійки, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 456 гривень 48 копійок, та витрат інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на його безпідставність та невідповідність зазначених у ньому вимог, вимогам діючого в Україні законодавства, зокрема положенням статті 1282 Цивільного кодексу України, через те, що розмір грошової суми, яку позивач вимагає стягнути з неї, значно перевищує вартість отриманого нею спадкового майна. При цьому відповідачка пояснила, що її батько ОСОБА_2 дійсно укладав з позивачем кредитний договір, на підставі якого банк надав йому кредит в сумі 9600 доларів США, строком погашення до 23 травня 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % річних. 08 квітня 2009 року ОСОБА_2 помер. Вона є його спадкоємицею за законом, та у встановленому порядку прийняла спадщину. Згідно отриманого свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 лютого 2010 року, загальна вартість прийнятого нею спадкового майна складає 45329 гривень. Вимога позивача про стягнення з неї грошової суми в розмірі 45982 гривень 44 копійки перевищує загальну вартість прийнятої нею спадщини. Окрім того, рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 липня 2010 року з неї, як спадкоємиці ОСОБА_2 вже було стягнуто на користь ПАТ УкрСиббанкгрошову суму в загальному розмірі 28495 гривень 59 копійок, в якості погашення заборгованості спадкодавця за іншим кредитним договором № 11011623000 від 15 червня 2006 року, за рахунок прийнятого нею спадку. Також, після прийняття спадку, нею фактично було сплачено позивачу грошову суму в загальному розмірі 3326 гривень 45 копійок в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 11005863000 від 23 травня 2006 року. Оскільки, за викладених обставин, за рахунок прийнятої спадщини з неї фактично стягнуто суму в розмірі 31822 гривень 04 копійок, відповідачка вважає, що вимога про стягнення з неї грошової суми в розмірі 45982 гривень 44 копійки є не законною та не обґрунтованою

Відповідно до вимог статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, вирішуючи справу, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 23 травня 2006 року між позивачем і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11005863000, згідно з яким йому було надано кредит в сумі 9600 доларів США 00 центів. Зазначені грошові кошти було надано ОСОБА_2 за умови їх повернення до 23 травня 2013 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 13 % річних. Ці обставини не заперечувались сторонами, окрім того, підтверджуються договором кредиту № 11005863000 від 23 травня 2006 року. /а.с.18-22/

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер 08 квітня 2009 року./а.с.26/

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03 лютого 2010 року державним нотаріусом Першої маріупольської державної нотаріальної контори Донецької області ОСОБА_3 (р-р № 10-136), спадкоємцем ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_1. Вартість спадкового майна складає 45329 гривень./а.с.76/

Згідно частини 1 статті 1282 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Виходячи з положень частини 2 статті 1281 Цивільного кодексу України, кредитор спадкодавця може предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є належним відповідачем у справі, а позивач має право вимагати дострокового повернення заборгованості за Кредитним договором № 11005863000 від 23 травня 2006 року, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Згідно довідки ПАТ УкрСиббанк, станом на 08 грудня 2010 року, курс гривні по відношенню до долару США, відповідно до офіційного курсу встановленого Національним Банком України, становить: 100 доларів США = 795 гривень 20 копійок./а.с. 63/

Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 липня 2010 року з ОСОБА_1, як спадкоємиці ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ УкрСиббанк грошову суму в розмірі 28495 гривень 59 копійок, в якості погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 11011623000 від 15 червня 2006 року, за рахунок прийнятого ОСОБА_1 спадку. /а.с.55/

Відповідно до квитанції № 1 від 31 березня 2010 року, до ПАТ УкрСиббанксплачено грошову суму в розмірі 200 доларів США 00 центів, що еквівалентно 1585 гривень 00 копійок, в якості погашення кредиторської заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 11005863000./а.с.84/

Відповідно до квитанції № 91 від 05 травня 2010 року, до ПАТ УкрСиббанксплачено грошову суму в розмірі 100 доларів США 00 центів, що еквівалентно 792 гривень 59 копійок, в якості погашення кредиторської заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 11005863000. /а.с.85/

Відповідно до квитанції № 67 від 08 липня 2010 року, до ПАТ УкрСиббанксплачено грошову суму в розмірі 120 доларів США 00 центів, що еквівалентно 948 гривень 86 копійок, в якості погашення кредиторської заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 11005863000. /а.с.83/

Судом встановлено, що загальна сума грошових коштів, що були внесені до ПАТ УкрСіббанквідповідно до зазначених квитанцій в якості погашення кредиторської заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 11005863000 складає 420 доларів США 00 центів, що еквівалентно 3326 гривень 01 копійка. Виходячи з того, що зазначена грошова сума внесена до ПАТ УкрСиббанкв період з березня 2010 року по липень 2010 року, тобто вже після прийняття спадщини відповідачкою та отримання нею свідоцтва про право на спадщину за законом, а також те, що позивач не заперечував проти того, що зазначена грошова сума сплачена саме ОСОБА_1, суд дійшов висновку про те, що саме спадкоємець ОСОБА_1 сплачувала до ПАТ УкрСіббанкгрошові суми відповідно до зазначених вище квитанцій, загалом на 420 доларів США 00 центів, що еквівалентно 3326 гривень 01 копійка.

Виходячи з усього викладеного, судом встановлено, що на момент розгляду справи, зі спадкоємця ОСОБА_1 стягнуто за зобовязаннями спадкодавця ОСОБА_2 грошову суму в загальному розмірі 31821 гривень 60 копійок (28495 гривень 59 копійок за рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 липня 2010 року, та 3326 гривень 01 копійок, фактично сплачено ОСОБА_1М.). Приймаючи до уваги положення частини 1 статті 1282 Цивільного кодексу України, зазначена сума компенсується ОСОБА_1 кредиторові спадкодавця ОСОБА_2 в межах загальної вартості отриманої нею спадщини.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ УкрСиббанкгрошова сума в розмірі 13507 гривень 40 копійок за зобовязаннями спадкодавця ОСОБА_2 по кредитному договору № 11005863000 від 23 травня 2006 року.

Визначаючи розмір суми, що підлягає стягненню з відповідачки на користь ПАТ УкрСиббанк, суд виходив з наступних розрахунків: 45329 гривень (загальна вартість спадкового майна, отриманого відповідачкою ОСОБА_1М.) 31821 гривень 60 копійок (сума, фактично стягнута з відповідачки ОСОБА_1 за зобовязаннями спадкодавця на момент розгляду справи) = 13507 гривень 40 копійок (грошова сума, в межах якої ОСОБА_1 може відповідати перед ПАТ УкрСиббанкза зобовязаннями спадкодавця ОСОБА_2 в межах вартості спадкового майна).

Окрім того, під час розгляду справи представник позивача вказував на те, що вартість спадкового майна, в межах якої відповідачка має нести відповідальнісь за зобовязаннями спадкодавця, вища за 45329 гривень, яка вказана в свідоцтві про право на спадщину за законом від 03 лютого 2010 року, виданому ОСОБА_1, з тієї підстави, що в ньому зазначено не все майно, яке відповідачка фактично отримала у спадщину.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про безпідставність цих доводів.

Відповідно до частини 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи, позивачем не надано жодного доказу того, що відповідачкою ОСОБА_1 фактично було отримано у спадщину ще якесь майно, окрім того, що зазначено в свідоцтві про право на спадщину від 03 лютого 2010 року. Позивачем не надано жодного доказу про склад такого майна, а також його вартість.

Таким чином, проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 214 Цивільного процесуального кодексу України, під час ухвалення рішення, суд вирішує питання розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Приймаючи до уваги, що вимоги позивача мають бути задоволені частково, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ УкрСиббанксудові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: судовий збір в розмірі 135 гривень 07 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 гривень 00 копійок.

Керуючись положеннями статей 1054, 1281, 1282 Цивільного кодексу України, статей 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІдН: НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, що знаходиться у м. Харкові, пр. Московський, 60, п/р 29090000000113 в ПАТ УкрСиббанк, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, заборгованість за кредитним договором № 11005863000 від 23 травня 2006 року, у розмірі 13507 гривень 40 копійок, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 135 гривень 07 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

У решті частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :