Ухвала суду № 55060723, 18.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.01.2016Справа № 910/30163/15За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про видачу виконавчого документа на рішення Постійно діючого третейського

суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України"

№ 117/15 від 28.09.2015

у справі за

позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного підприємства "Моноліт"

про стягнення 349582,09 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Королевич Р.О. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з заявою Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк " про видачу виконавчого документа на рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" № 117/15 від 28.09.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного підприємства "Моноліт" про стягнення 349582,09 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2015 прийнято заяву до розгляду № 910/30163/15 та призначено розгляд заяви на 21.12.2015.

Відповідач в судове засідання 21.12.2015 не з'явився, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Господарського суду м. Києва.

При з'ясуванні думки з приводу можливості продовження розгляду справи за відсутності представника відповідача, представник позивача поклався на розсуд суду.

Розгляд справи відкладено на 18.01.2016 на підставі ст.. 77 ГПК України.

21.12.2015 через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва від третейського суду надійшли матеріали справи № 117/15 та установчі документи Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України".

В судове засідання 18.01.2016 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Господарського суду м. Києва.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи № 117/15, розглянутої 28.09.2015 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України", суд прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 28.09.2015 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" прийнято рішення у справі № 117/15 про стягнення з Приватного підприємства "Моноліт" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 349582,09 грн. заборгованості та витрати по оплаті третейського збору в розмірі 3895,83 грн.

В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем вищевказаного рішення, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 57 Закону України "Про третейські суди" воно підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 6.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у разі коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 116 ГПК і пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Отже, господарський суд не перевіряє законності і обґрунтованості рішення третейського суду по суті. При цьому, до предмета доказування включаються лише обставини, які підтверджують наявність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд зобов'язаний перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа незалежно від наявності заперечень іншої сторони.

Як убачається з матеріалів справи, на час розгляду вказаної заяви про видачу виконавчого документа, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 28.09.2015 у справі № 117/15 компетентним судом скасовано не було.

Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про третейські суди" склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді).

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 17 Закону України "Про третейські суди" формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду. Формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору здійснюється в порядку, погодженому сторонами.

Господарським судом також встановлено, що справа № 117/15 була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України "Про третейські суди".

Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

З огляду на викладене, оскільки доказів добровільного виконання рішення третейського суду боржником не надано, господарський суд задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та видає наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 28.09.2015 у справі № 117/15.

У свою чергу, вирішуючи питання про подальшу долю матеріалів третейської справи № 117/15, суд, з урахуванням вимог п. 6.2.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вважає необхідним повернути зазначену справу до третейського суду відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ч. 9 ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України, оскільки третейський суд, який розглянув вказану справу, згідно Свідоцтва про реєстрацію № 063-т.с. від 30.04.2010 р., є постійно діючим.

Витрати по сплаті судового збору в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 86, 1229, 12210, 12211 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документа на рішення третейського суду від 28.09.2015 у справі № 117/15 задовольнити.

2. Видати накази на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 28.09.2015 у справі № 117/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного підприємства "Моноліт" про стягнення заборгованості по кредитному договору наступного змісту:

Стягнути з Приватного підприємства "Моноліт" (ідентифікаційний номер 20687772, місцезнаходження: м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 26-А) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість по договору кредиту в сумі 349582 (триста сорок дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дві) гривень 09 копійок.

Стягнути з Приватного підприємства "Моноліт" (ідентифікаційний номер 20687772, місцезнаходження: м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 26-А) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) третейський збір у сумі 3895 (три тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) гривень 83 копійки.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Моноліт" (ідентифікаційний номер 20687772, місцезнаходження: 99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 26-А) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) витрати по сплаті судового збору в сумі 609 (шістсот дев'ять) гривень 00 копійок.

4. Матеріали третейської справи № 117/15 повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України"(03680, м. Київ, вул. Заболотного, будинок 150, корпус А, офіс 25 ).

Суддя І.В. Усатенко