Ухвала суду № 55059239, 18.01.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.01.16р. Справа № 904/10416/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" (м. Добропілля, Донецької області)

до Приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "Лазер" (м. Павлоград, Дніпропетровської області)

про стягнення неустойки за порушення строків поставки продукції згідно договору № 261-ШБ від 09.01.2014 у загальному розмірі 42 694 грн. 14 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність № ББУ/ОДО67/ББ/15 від 10.12.2015)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність б/№ від 01.09.2015)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "Лазер" (далі - відповідач) суму неустойки за порушення строків поставки продукції згідно договору № 261-ШБ від 09.01.2014 у загальному розмірі 42 694 грн. 14 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 20 073 грн. 24 коп. - штраф;

- 22 620 грн. 90 коп. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було поставлено продукцію за договором № 261-ШБ від 09.01.2014 з порушенням строків, узгоджених сторонами у специфікації від 22.12.2014 та специфікації від 25.12.2014, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати сплату неустойку у вигляді штрафу та пені, на підставі пункту 6.2. договору № 261-ШБ від 09.01.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 23.12.2015.

Представник позивача у судове засідання 23.12.2015 з'явився, вимоги ухвали суду від 04.12.2015 не виконав.

Представник відповідача у судове засідання 23.12.2015 не з'явився, вимоги ухвали суду від 04.12.2015 не виконав, при цьому надіслав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні в Дніпропетровському апеляційному господарському суді.

Так, ухвалою суду від 23.12.2015 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 18.01.2016, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Представник позивача у судове засідання 18.01.2016 з'явився, вимоги ухвали суду від 23.12.2015 виконав у повному обсязі та позивачем надані письмові пояснення щодо постанови Верховного суду України від 21.10.2015 по справі № 6-2003ЦС/15, у яких він зазначає, що одночасне стягнення пені та штрафу за порушення господарського зобов'язання є можливим, оскільки зазначена постанова по цивільній справі та не може братися судом до уваги при розгляді господарської справи.

Представник відповідача у судове засідання 18.01.2016 з'явився та надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідачем складено додаткову угоду до договору, відповідно до якої змінювались ціна умови та терміни оплати за специфікацією від 25.12.2014, яку позивач погодив і підписав її лише 02.04.2015. Таким чином, відповідач ніяк не міг здійснити поставку в термін, передбачений вищевказаними специфікаціями, а саме 25.01.2015, 25.02.2015, 25.03.2015.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, сторонами вимоги ухвали суду від 23.12.2015 виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати додаткові докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі, а також задоволенням заяви відповідача.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.02.2016 на 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Відповідачу - оригінали для огляду у судовому засіданні: договір № 261-ШБ від 09.01.2014, видаткова накладна № РН-0000060 від 28.04.2015, специфікація до договору від 22.12.2014, специфікація до договору від 25.12.2014, додаткова угода до договору від 16.01.2015.

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя ОСОБА_3