Ухвала суду № 55055737, 19.01.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Дата ухвалення
19.01.2016
Номер справи
205/9816/14-ц
Номер документу
55055737
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1726/16 Справа № 205/9816/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н. Г. Доповідач - Прозорова М.Л.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2016 року

19 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л.,

ознайомившись з апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, комунального підприємства культури "Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_3, КПК "Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ФОП ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, одночасно ним подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що повний текст судового рішення було отримано ним лише 17.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений апелянтом з поважних причин.

Відповідно до положень ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначені в заяві обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому він підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16.07.2015 року №629-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, при подачі апеляційної скарги судовий збір апелянтом не був сплачений.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 73,121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку скарги - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя М.Л. Прозорова

Часті запитання

Який тип судового документу № 55055737 ?

Документ № 55055737 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55055737 ?

Дата ухвалення - 19.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55055737 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55055737 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 55055737, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Судове рішення № 55055737, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 19.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 55055737 відноситься до справи № 205/9816/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 205/9816/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55055734
Наступний документ : 55055740