Рішення № 55054815, 25.12.2015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/100/15-ц

№ провадження 2/208/737/15

РІШЕННЯ

Іменем України

25 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем Публічним акціонерним товариство комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №DZPMCC9EUY0007 від 30.03.2011 року, згідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості у зв'язку з цим станом на 05.12.2014 рік утворилась заборгованість в розмірі 59714, 34 грн., виходячи з цього заборгованість складається з 4614, 54 грн. - заборгованість за кредитом; 1812,56 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 49967, 51 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2819, 73 грн. - штраф (процентна складова).

Тому просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 59714, 34 грн. за кредитним договором №DZPMCC9EUY0007 від 30.03.2011 року.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає частково, просить зменшити розмірі пені.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язань внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язань; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Непогашення відповідачем кредиту та несплата відсотків за користування кредитом є діями, які істотно порушують умови договору та вимоги ст. 525 ЦК України, яка передбачає недопустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими

ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Судом встановлено, що 30 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариство комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №DZPMCC9EUY0007, згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 8000 грн.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши кошти в повному обсязі, що підтверджується кредитним договором.

Відповідно до умов договору, боржник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.

ОСОБА_1 порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості. Порушення строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №DZPMCC9EUY0007 станом на 05 грудня 2014 рік утворилась заборгованість в розмірі 59 714,34 грн., яка складається з 4614, 54 грн. - заборгованість за кредитом; 1 812,56 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 49 967, 51 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2 819, 73 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що розмір заявлених вимог по пені значно перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту та по відсоткам суд приходить до висновку, про можливість зменшення розміру пені до 4600 грн.

Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 597, 14 грн.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст.16, 525, 526, 536, 554, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, п/р №29092829003111;

- 4 614 (чотири тисячі шістсот чотирнадцять) 54 грн. - заборгованість за кредитним договором №DZPMCC9EUY0007 від 30.03.2011 року;

- 1 812 (одна тисяча вісімсот дванадцять) 56 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 4 600 (чотири тисячі шістсот) 00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 500 (п'ятсот) грн. - штраф (фіксована частина);

- 2 819 (дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять) 73 грн. - штраф (процентна складова).

- 597 (п'ятсот дев'яносто сім) грн. 14 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Усього: 14 943 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сорок три) грн. 97 коп.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його оголошення.

Суддя Похваліта С. М.