Ухвала суду № 55031631, 30.07.2015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1194/14-ц

№ провадження 2-п/208/45/15

УХВАЛА

30 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.,

При секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- представника заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, були задоволені.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була присутня у судовому засіданні, у звязку з чим в повному обсязі не могла захистити свої інтереси. Стягнення штрафів та пені у зазначених розмірах є завищеними.

У звязку з чим просить суд скасувати заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 10 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та призначити справу до нового розгляду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та призначити справу до нового розгляду. Посилався на обставини викладені в заяві.

В судове засіданні заінтересовані особи не зявились, відповідно до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України, суд розглядає справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлялась про час та місце розгляду справи судовою повісткою, але данні про її отримання відсутні, а також суд вважає необхідним під час розгляду справи врахувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та на які посилається відповідач.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 231, 232, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 16 вересня 2015 року к 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.