Ухвала суду № 55054062, 11.01.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9094/14-ц

(2-п/199/11/16)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд повторногозаочногорішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд повторного заочного рішення від 20 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно та виселення, яким позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» було задоволено частково.

У своїй заяві заявник зазначає, що рішення суду є незаконним, оскільки вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, а також при винесенні рішення вона була позбавлена можливості реалізувати свої права, як відповідача по справі.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що подана заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржили в загальному порядку, встановлено цим Кодексом.

Судом встановлено, що 20 серпня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено повторне заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно та виселення, яке, відповідно до вищезазначених норм закону, оскаржується в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд повторногозаочногорішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно та виселення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко