КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/18272/15
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А
14 січня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіГубської О.А.суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.при секретарі судового засіданняСергієнко Т.О.представника позивачаКилівник Р.С.представників відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7розглянувши питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості у сумі 104 370,56 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8 про стягнення з рахунків відповідача податкового боргу в розмірі 104370,56 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати, та ухвалити постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
За змістом частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.
Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
В той же час, положеннями частини 2 статті 195-1 апеляційному суду надано можливість, з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляється ухвала.
Апеляційне провадження у даній справі відкрито 17 грудня 2015 року.
З метою недопущення порушення визначених статтями 49, 51 КАС України прав осіб, які беруть участь у справі, а також враховуючи необхідність отримання додаткових доказів у справі задля повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів та зробити перерву у розгляді апеляційної скарги до 21 січня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 195-1 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості у сумі 104 370,56 грн. - на 15 (п'ятнадцять) днів.
Зробити перерву у розгляді апеляційної скарги до 21 січня 2016 року до 15 год. 50 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяО.А. Губська СуддіА.Б. Парінов О.О. Беспалов
Судове рішення № 55053103, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/18272/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: