Постанова № 55052798, 14.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/4214/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Артюхіній М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Північтранс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Державної інспекції України з питань безпеки на наземному транспорті в особі Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), треті особи: публічне акціонерне товариство «Ізмаїлавтотранс», товариство з обмеженою відповідальністю «Вега-Райзен», фізична особа-підприємець ОСОБА_2, приватне підприємство «Поспліта Сервіс» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав до суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення - про задоволення позову.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 12 листопада 2014 року організатором Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті проведено конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території (міжобласний маршрут).

За результатами конкурсу 12 листопада 2014 року складено протокол засідання конкурсного комітету №32.

Пунктом 1.10. протоколу №32 від 12 листопада 2014 року вирішено згідно з підпунктом 1 пункту 12 Порядку не допустити ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» до участі у конкурсі по об'єкту №39 за маршрутом ІЗМАЇЛ - КИЇВ, рейси 889/890, у зв'язку з тим, що перевізником-претендентом ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» в анкеті до заяви на участь у конкурсі в графі: середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб зазначено 849, однак відповідно до інформації, наданої листом Державної фіскальної служби України від 04 листопада 2014 року №6317/5/99-99-17-04-16, працівники ПАТ «ПІВНІЧТРАНС», які відпрацювали повний звітний період в т.ч. із заробітною платою не меншу мінімальної у ІІІ кварталі 2013 року становило - 557 осіб, у IV кварталі 2013 року - 439 осіб, у І кварталі 2014 року - 893 особи, у ІІ кварталі 2014 року - 927 осіб, що не відповідає інформації зазначеній перевізником в анкеті.

Пунктом 2.18. протоколу №32 від 12 листопада 2014 року вирішено визнати переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_2, с. Озерне, Ізмаїльський район, Одеська область, на самостійне виконання рейсів 889/890 маршруту ІЗМАЇЛ - КИЇВ.

Посилаючись на ту обставину, що ПАТ «Північтранс» протиправно не було допущено до участі у конкурсі, позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлене протоколом №32 від 12 листопада 2014 року в частині щодо недопущення ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» до участі у конкурсі по маршруту «Ізмаїл-Київ» (рейси №889/890); зобов'язати Конкурсний комітет з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті «Ізмаїл- Київ» (рейси №889/890) на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 12 листопада 2014 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 12 листопада 2014 року включно.

Вимоги адміністративного позову обґрунтовані тим, що конкурс 12 листопада 2014 року відбувся без дотримання порядку його проведення, оскільки конкурсним комітетом при визначенні переможця конкурсу повинні враховуватися дані щодо середньооблікової кількості працівників позивача, в тому числі за ІІІ квартал 2014 року.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення відповідача в частині недопущення позивача до участі у конкурсі по об'єкту №39 за маршрутом ІЗМАЇЛ - КИЇВ, рейси 889/890, як такого, що подав до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію, є обґрунтованим.

Спірні правовідносини склалися у зв'язку з недопущенням позивача до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) через подання для участі у конкурсі документів. що містять недостовірну інформацію в частині зазначення середньооблікової кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку.

Відповідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Стаття 44 вказаного Закону передбачає, зокрема, що порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 затверджений Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок № 1081), пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 29 Порядку визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Положеннями пункту 46 Порядку передбачено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Відповідно до пунктів 29, 42 Порядку № 1081, переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу. У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Пунктом 37 Порядку № 1081 встановлено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до підпункту 1 пункту 12 Порядку № 1081, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Згідно з п. 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Додатком 5 до Порядку визначено, що в пункті 2 анкети до заяви про участь у конкурсі має бути зазначена середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб.

З матеріалів справи вбачається, що в анкеті до заяви про участь у конкурсі від 17 жовтня 2014 року позивач зазначив у пункті 2 - 849 осіб.

З метою перевірки достовірності вказаних відомостей щодо середньооблікової кількості працівників відповідач надіслав до Державної фіскальної служби України запит від 24 жовтня 2014 року №2765/11/16-14, в якому просив підтвердити або спростувати інформацію по перевізниках-претендентах, надану у додатку, а саме: середньооблікова кількість працівників, за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працювали на повну ставку за період з 17 вересня 2013 року по 16 вересня 2013 року, а також кількість працівників, які отримували мінімальну заробітну плату за вищевказаний період.

У відповідь на запит від 24 жовтня 2014 року №2765/11/16-14 Державна фіскальна служба України листом від 04 листопада 2014 року №6317/5/99-99-17-04-16 надала інформацію про перевізників-претендентів з ІІІ кварталу 2013 року по ІІ квартал 2014 року.

Згідно пункту 27 таблиці, яка наведена Державною фіскальною службою України в листі від 04 листопада 2014 року №6317/5/99-99-17-04-16, працівники ПАТ «ПІВНІЧТРАНС», які відпрацювали повний звітний період в т.ч. із заробітною платою не меншу мінімальної у ІІІ кварталі 2013 року становило - 557 осіб, у IV кварталі 2013 року - 439 осіб, у І кварталі 2014 року - 893 особи, у ІІ кварталі 2014 року - 927 осіб.

Конкурсним комітетом було встановлено, що середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб позивача за період з ІІІ кварталу 2013 року по ІІ квартал 2014 року включно складає 704 особи, що не відповідає інформації зазначеній перевізником в анкеті.

Наведене стало підставою для прийняття рішення про недопущення ПАТ «Північтранс» до участі у конкурсі через зазначення недостовірної інформації.

Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваного рішення, позивач зазначає, що оголошення про конкурс опубліковано в журналі Перевізник.UA №13/2014, який вийшов з друку у жовтні 2014 року, а тому при визначенні показника пункту 2 анкети до заяви про участь у конкурсі повинна враховуватися середньооблікова кількість працівників за період з IV кварталу 2013 року по ІІІ квартал 2014 року.

Судом першої інстанції встановлено, що оголошення про перелік об'єктів конкурсу на 12 листопада 2014 року, пунктом 39 якого включено рейс №889/890 Ізмаїл-Київ, опубліковано на офіційній інтернет-сторінці відповідача 16 вересня 2014 року, а тому у пункті 2 анкети до заяви про участь у конкурсі має міститися інформація про середньооблікову кількість працівників за період протягом року до 16 вересня 2014 року з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб.

Підпунктом 4 п. 14 Порядку передбачено, що з метою визначення на конкурсних засадах робочого органу організатор розміщує не пізніше ніж за 30 днів до початку конкурсу у засобах масової інформації оголошення про проведення конкурсу та його умови.

Матеріалами справи підтверджується, що перелік об'єктів конкурсу для розгляду на засіданні конкурсного комітету 12.11.2014 було затверджено наказом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті «Про формування об'єктів конкурсу та винесення їх на розгляд конкурсного комітету» від 15.09.2014 (а.с. 35-36, том 2) та розміщено відповідне оголошення на офіційній інтернет-сторінці Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті 16 вересня 2014 року (а.с. 37, том 2).

Пункт 1.1 Розділу 1 Інструкції зі статистики кількості працівників, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 28 вересня 2005 року № 286 (далі Інструкція № 286) містить основні методологічні положення щодо визначення показників кількості працівників у формах державних статистичних спостережень з метою одержання об'єктивної статистичної інформації щодо зайнятості працівників та розмірів їхньої оплати праці.

Дія Інструкції поширюється на всіх юридичних осіб, їхні філії, представництва та інші відокремлені підрозділи (далі - підприємства), а також на фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю.

Відповідно до п. 1.1 Розділу 1 Інструкції № 286, показники кількості працівників у формах державних статистичних спостережень відображаються у цілих одиницях.

Згідно пп. 3.2.5 вказаної Інструкції, середньооблікова кількість штатних працівників за період з початку року (у тому числі за квартал, півріччя, 9 місяців, рік) обчислюється шляхом підсумовування середньооблікової кількості штатних працівників за всі місяці роботи підприємства, що минули за період з початку року до звітного місяця включно, та ділення одержаної суми на кількість місяців у цьому періоді.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції погодився з доводами відповідача про те, що середньооблікова кількість штатних працівників ПАТ «Північтранс» відповідно до інформації ДФС України, наданої листом від 04 листопада 2014 року №6317/5/99-99-17-04-16, складає 704 особи, що не відповідає інформації, зазначеній перевізником у анкеті.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, обов'язок доказування правомірності оскаржуваного рішення, підставою для якого стало надання позивачем недостовірної інформації, покладено на відповідача.

Так, Додатком 5 до Порядку визначено, що в пункті 2 анкети до заяви про участь у конкурсі має бути зазначена середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб.

Підпунктом 4 п. 14 Порядку передбачено, що з метою визначення на конкурсних засадах робочого органу організатор розміщує не пізніше ніж за 30 днів до початку конкурсу у засобах масової інформації оголошення про проведення конкурсу та його умови.

Таким чином, з метою участі у конкурсі претендентом повинна бути зазначена середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб.

З матеріалів справи вбачається, що перелік об'єктів конкурсу для розгляду на засіданні конкурсного комітету 12.11.2014 було затверджено наказом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті «Про формування об'єктів конкурсу та винесення їх на розгляд конкурсного комітету» від 15.09.2014 (а.с. 35-36, том 2) та розміщено відповідне оголошення на офіційній інтернет-сторінці Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті 16 вересня 2014 року (а.с. 37, том 2), проте опубліковано в журналі Перевізник.UA №13/2014, який вийшов з друку у жовтні 2014 року.

Порядком чітко не визначено, яким чином повинно бути здійснено оголошення про проведення конкурсу.

Враховуючи, що інформації щодо спірного конкурсу в мережі Інтернет була розміщена у вересні 2015 року, а у друкованому засобі масової інформації - в жовтні 2015 року, період, за який перевізником повинна бути надана інформація щодо середньооблікової кількості працівників протягом року до дня оголошення конкурсу є невизначеним чітко.

Наведене призвело до того, що відомості щодо середньооблікової кількості працівників, що були подані підприємством та встановлені Конкурсним комітетом, за різні періоди, що мало наслідком висновок Конкурсного комітету про те, що позивачем подано недостовірну інформацію та недопущення ПАТ «Північтранс» до участі в конкурсі.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем на виконання обов'язку доказування, передбаченого ч. 2 ст. 71 Кас України, враховуючи неоднозначність тлумачення положень Порядку щодо періоду надання інформації щодо середньооблікової кількості працівників, не доведено правомірності визначення працівників ПАТ «ПІВНІЧТРАНС», які відпрацювали повний звітний період в т.ч. із заробітною платою не меншу мінімальної у ІІІ кварталі 2013 року становило - 557 осіб, у IV кварталі 2013 року - 439 осіб, у І кварталі 2014 року - 893 особи, у ІІ кварталі 2014 року саме в кількості 927 осіб.

З огляду на викладене, та зважаючи на відсутність інших підстав для недопущення позивача до участі в конкурсі, враховуючи вимоги щодо необхідності дотримання суб'єктами владних повноважень принципів обґрунтованості, неупередженості та рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, визначених ст. 2 КАС України при прийнятті рішень, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлене протоколом №32 від 12 листопада 2014 року в частині щодо недопущення ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» до участі у конкурсі по маршруту «Ізмаїл-Київ» (рейси №889/890) є протиправним та підлягає скасуванню.

З метою відновлення порушених прав ПАТ «Північтранс» суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог адміністративного позову про зобов'язання Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті «Ізмаїл- Київ» (рейси №889/890) на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 12 листопада 2014 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 12 листопада 2014 року включно.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно пп. 1. 3. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним так, як прийняте з порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, оскаржувану постанову належить скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Керуючись ст. ст. 41, 196, 198, 202, 205, 206, 112, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Північтранс» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Північтранс» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлене протоколом № 32 від 12 листопада 2014 в частині щодо недопущення ПАТ «Північтранс» до участі у конкурсі по маршруту «Ізмаїл-Київ» (рейси № 998/890).

Зобов'язати Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті маршруту «Ізмаїл-Київ» (рейси № 998/890) на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 12 листопада 2014 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 12 листопада 2014 року включно.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді І.О. Грибан О.А. Губська

Постанову в повному обсязі виготовлено 18.01.2016

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.