Ухвала суду № 55052377, 18.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. Справа № 826/10381/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Леннокс Україна" до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" вересня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Леннокс Україна" до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення..

Встановити строк до 01 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.