Ухвала суду № 55051192, 12.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 р.Справа № 818/3270/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Філатова Ю.М. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасьєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир-12" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2015р. по справі № 818/3270/15

за позовом Управління пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир-12"

про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, управління пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області, звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир-12", в якому просило стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мир-12" (41532, Сумська область, Путивльський район, с. Мазівка, вул. Леніна, буд. 14, ідентифікаційний код 03370737) на користь управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Кірова, буд. 34, Філія Сумське обласне управління АТ Ощадбанк м. Суми р/р 256033302219, МФО 337568, код ЄДРПОУ 21129689) борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 за серпень 2015 року в сумі 2792,10 грн. (дві тисячі сімсот дев'яносто дві грн. 10 коп).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 р. позовні вимоги задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мир-12", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Надало пояснення про те, що з 01.01.2016 року заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату і доставку зазначених пенсій підлягає списанню.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що відповідач зареєстрований як юридична особа, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.10).

Відповідно до розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. N 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663 (далі - Інструкція), відповідач зобов'язаний відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон) у розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Проте за серпень 2015 року відповідач не відшкодував таких витрат, внаслідок чого утворився борг в сумі 2792,10 грн.

Оскільки відповідачем, у встановлений законом строк, суми фактичних виплат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах, не сплачені, управління пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області звернулося до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідачем не сплачена, складає 2792,10 грн., що законодавчо передбачений обов'язок відповідача сплачувати вказані відшкодування.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Згідно з пунктом 6.1 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Пунктами 6.4-6.6 Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Додаткові пенсії, доплати, надбавки та підвищення призначені відповідно до законодавства України, які виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України, не включаються до розміру фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню.

Відповідно до п. 6.7 розділу 6 Інструкції відповідач повинен щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування, органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Відповідно до п. 6.8 розділу 6 Інструкції у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.

Сума витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем за серпень 2015 року, визначена в розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (а.с.13-14). Вказаний розрахунок надіслано на адресу відповідача відповідно до вимог п. 6.4. Інструкції (а.с.12).

Судовим розглядом встановлено, що заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком позовних вимог управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі до ТОВ "Мир-12" про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій (а.с.8), і складає 2792,10 грн.

У свою чергу посилання відповідача на норми п. 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що з 01.01.2005 р. виплата пенсій особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів "в"-"е" та "ж" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, а тому не є витратами Пенсійного фонду, суд вважає безпідставним з огляду на таке.

Зміни до вищезазначеної норми були внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення працівників сільськогосподарських підприємств-платників фіксованого сільськогосподарського податку", цим же Законом було доповнено абз. 4 п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" словами "крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку".

Тобто до 01.01.2015 р. були звільнені від обов'язку відшкодовувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій саме платники фіксованого сільськогосподарського податку.

З набранням 01.01.2015 р. чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" з переліку загальнодержавних податків і зборів виключено фіксований сільськогосподарський податок, відповідно, підстав для подальшого звільнення таких платників від відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", не вбачається.

У свою чергу для платників єдиного податку, до яких належить відповідач, винятків щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, не передбачено. Інших пільг зі сплати пільгових пенсій відповідач не має, пільгові пенсії, призначені його колишнім працівникам, фінансуються на загальних підставах, тобто за рахунок коштів Пенсійного фонду України, які підлягають відшкодуванню.

Судова колегія зазначає, що посилання апелянта на те, що з 01.01.2016 року заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату і доставку зазначених пенсій підлягає списанню, не спростовує обґрунтованість висновку суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мир-12" на користь управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 за серпень 2015 року в сумі 2792,10 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир-12" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2015р. по справі № 818/3270/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді Філатов Ю.М. Мельнікова Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 18.01.2016 р.