Ухвала суду № 55051146, 12.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 р.Справа № 820/11033/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О. Касян В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. по справі № 820/11033/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення: № 0005301701 на загальну суму 1095703,59 грн.; № 0000202205 на загальну суму 1553423,75 грн. та № 0000212205 про зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств на суму 85743053,00 грн.

16 листопада 2015 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та на доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 12.01.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем не були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.11.2015 року, позов підлягає поверненню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 02.11.2015 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без руху; зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 1325882,71 грн.; надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала набрала законної сили 16.11.2015 року, доказів оскарження ухвали у апеляційному порядку до суду не надано.

На виконання вимог ухвали від 02.11.2015 року, представником позивача через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 13.11.2015 року подано клопотання про зменшення суми судового збору.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича про зменшення суми судового збору за подання адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.01.2016 року повернув апеляційну скаргу позивача на зазначену ухвалу, отже зазначена ухвала від 16.11.2015 року набрала законної сили.

Колегія суддів зауважує на те, що відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З аналізу вищезазначеної статті Кодексу вбачається, що зменшення розміру судового збору є правом суду, а не його обов'язком.

З огляду на викладене, позивач не усунув недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року, що набрала законної сили.

За таких обставин, оскільки цей недолік упродовж встановленого судом строку позивачем не усунуто, адміністративний позов судом першої інстанції правомірно повернено позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд обґрунтовано повернув позивачу позовну заяву, правильно застосувавши до спірних правовідносин норми процесуального права, підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. по справі № 820/11033/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пянова Я.В.Судді Чалий І.С. Зеленський В.В. Повний текст ухвали виготовлений 18.01.2016 р.