Рішення № 55050763, 14.01.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8635/15-ц

Провадження № 2/645/423/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 січня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 500942570 від 23.05.2014 року у сумі 28855,52 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 21653,29 грн., заборгованості за відсотками у сумі 1498,01 грн., комісії у розмірі 4504,22 грн. та штрафу у сумі 1200,00 грн. Позов мотивований тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині своєчасного погашення суми заборгованості за кредитом, а також щодо щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 14.01.2016 року через канцелярію суду представник позивача Августова М.В., яка діє на підставі довіреності, надала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (вх. № 696).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення у газеті Слобідський край № 156 від 31 грудня 2015 року.

Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.

23.05.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі - Банк або Кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) укладено Кредитний договір № 500942570 (далі - Договір), відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у сумі 26811,00 грн.

Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Графіком погашення кредиту.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором № 500942570 від 23.05.2014 року, надавши відповідачу кредит в сумі 26811,00 грн. Доказів не отримання грошових коштів відповідач не надав.

Відповідач, в свою чергу, не виконав свої договірних зобов'язань, внаслідок чого станом на 26.08.2015 року утворилась заборгованість у сумі 28855,52 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 21653,29 грн., заборгованості за відсотками у сумі 1498,01, заборгованості по комісії у сумі 4504,22 грн. та штрафу у сумі 1200,00 грн.

Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконується зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту.

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, у тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту.

На виконання умов Договору Відповідачу направлялась Вимога про дострокове повернення кредиту, проте на час розгляду справи Вимога не виконана.

За таких обставин, суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за сумою кредиту, розмір якої складає 21653,29 грн., законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила статті 1048 Цивільного кодексу України поширюються й на кредитний договір (пункт 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 2.2. Договору процентна ставка за користування кредитом складає 11,99 % річних, тип процентної ставки - фіксована.

Суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за непогашеними відсотками за користування кредитом у розмірі 1498,01 грн. законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Пунктом 2.8 Договору визначені умови нарахування комісійної винагороди банку.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення 4504,22 грн. комісії підлягаючими задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 13 Розділу № 2 Договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням штрафу.

Суд вважає позовну вимогу про стягнення штрафу у розмірі 1200,00 грн. підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в загальній сумі 1218,00 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004) заборгованість за кредитом у сумі 21653,29 грн., заборгованість за відсотками у сумі 1498,01 грн., комісії у сумі 4504,22 грн. та штраф у сумі 1200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004) 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федорова О.В.