Ухвала суду № 55050299, 11.01.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9614/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», ТОВ «КУА АПФ «АКТИВ ПЛЮС», що діє в інтересах ПЗНВІФ «Будівельні інвестиції» про визнання договору недійним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», ТОВ «КУА АПФ «АКТИВ ПЛЮС», що діє в інтересах ПЗНВІФ «Будівельні інвестиції» про визнання договору недійним.

В преамбулі Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Таким чином є хибними доводи позивача про те, що він має право предявляти даний позов як споживач послуг банку за місцем свого проживання, оскільки правовідносини зазначені у позові регулюються нормами договірного права, положеннями цивільного законодавства та умовами укладених договорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявлються в суд за їхнім місцезнаходженням.

ПАТ «Златобанк» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, а КУА АПФ «Актив плюс» - м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 32, відповідно розгляд зазначеного позову належить до юрисдикції відповідного суду на території міста Києва.

Таким чином вказаний позов Рівненському міську суду не підсудний.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, суд повернути позовну заяву з додатками позивачу для подання до належного суду.

За таких підстав, судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», ТОВ «КУА АПФ «АКТИВ ПЛЮС», що діє в інтересах ПЗНВІФ «Будівельні інвестиції» про визнання договору недійним повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Харечко