Вирок № 5504926, 06.06.2008, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 1-258-2008 год.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 июня 2008 год.Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего: судьи-БУКРЕЙ С. А.

при секретаре:Трубчаниновой Е. Е.

с участием прокурора:Мирошниченко И.Г.

потерпевшей:ОСОБА_1

защитника: адвокатаОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

матери подсудимогоОСОБА_5

ОСОБА_6

законного представителя н/л подсудимогоОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Артёмовске Донецкой области уголовное дело обвинению:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения уроженца г. Часов Яр Донецкой области украинца, гражданина Украины образование среднее - специальное семейное положение - холост не работающего ранее не судимого

проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения

уроженца г. Артемовска Донецкой области

русского, гражданина Украины

образование среднее - специальное

семейное положение - холост

не работающего

в силу ст. 89 УК Украины не судимого

проживающего по адресу: АДРЕСА_2 совместно с одним родителем - матерью по ст. ст. 296 ч.2; 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения уроженца г. Часов Яра Донецкой области украинца, гражданина Украины образование среднее - специальное семейное положение - холост ранее не судимого не работающего

проживающего по адресу: АДРЕСА_3 по ст. ст. 296 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, -

2

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_8, ОСОБА_10, несовершеннолетний ОСОБА_9 совершили тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение, а ОСОБА_10 и несовершеннолетний ОСОБА_9 группой лиц, совершили грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, при следующих обстоятельствах.

1) 19 октября 2007 года, примерно в 23.30 часов, ОСОБА_10 и несовершеннолетний ОСОБА_9, находясь в состоянии алкогольного опьянения по ул. Недогибченко в г. Часов Яре Донецкой области, проходя мимо магазина «Машенька», расположенного в доме № 5, в присутствии своих приятелей, беспричинно, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя

группой лиц, с особой дерзостью, выразившейся в умышленном повреждении чужого имущества, поочередно нанесли кулаками рук по одному удару по стеклам оконной рамы магазина «Машенька», разбив их, чем причинили потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 302.00 гривны.

2)20 октября 2007 года, примерно в 01.00 часов, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 и несовершеннолетний ОСОБА_9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой с распределением ролей, с целью тайного похищения чужого имущества, через разбитое стекло в окне магазина «Машенька», расположенного по ул. Недогибченко дом 5 в г. Часов Яре Донецкой области, проникли в помещение указанного магазина, откуда тайно похитили, принадлежащие частному

предпринимателю ОСОБА_1, продукты питания:

·2 бутылки вина «Алиготе» 0, 7л, стоимостью каждая 1 7, 00грн, на общую сумму 34грн;

·2 бутылки водки «Медофф Голд» 0, 5л. стоимостью каждая 19, 60грн. на сумму 39, 20грн;

·2 бутылки брют 0, 7л. стоимостью 31, 00грн. каждая, на сумму 62грн;

·2 бутылки Артёмовского шампанского 0, 7л. стоимостью 17, 60грн. каждая, на сумму 35, 20грн;

·бутылку вина «Пино Фран» 0, 7л. стоимостью 16, 80грн;

·2 бутылки коньяка «Каховский» 0, 5л. стоимостью каждая 25, 20грн. на сумму 50, 40грн;

·2 бутылки вина «Баядерка» 0, 7л. стоимостью 16, 60 грн, каждая на сумму 33, 20грн;

·бутылку коньяка «Бейлис» 0, 5л. стоимостью 82, 60грн;

·бутылку коньяка «Борисфен» 0, 5л. стоимостью 28, 90грн;

·2 бутылки вина «Кагор Украинский» 0, 7л. стоимостью 15, 30грн. каждая на сумму 30, 60грн;

·бутылку водки «СВ Примиал» 0, 5л. стоимостью 19, 00грн;

·бутылку коньяка «Каховский» 0, 25л. стоимостью 15, Югрн;

·бутылку коньяка «Квинт» 0, 5л, стоимостью 36, 30грн;

·бутылку коньяка «Квинт» 0, 5л. стоимостью 30, 30грн;

·2 п/пака сока «Садочок» 2л. стоимостью 8, 40грн. каждый на сумму 16, 80грн;

·2 п/пака сока «Соковита» 2л. стоимостью 8, 60грн. каждый на сумму 17, 20грн;

·3 п/пака «Белый Сок» 1л. стоимостью 4, 40грн. каждый на сумму 13, 20грн;

·бутылку водки «СВ» 0, 7л. стоимостью 40, 00грн;

·3 п/пака сока «Садочок» 0, 5л., стоимостью 2, 60грн. каждый на сумму 7, 80грн;

·2 п/пака сока «Соковита» 1л, стоимостью 4, 80грн, каждый на сумму 9, 60грн;

·6 п/пака сока «Соковита» 0, 2л. стоимостью 1, 30грн. каждый на сумму 7, 80грн;

·бутылку вина «Кадарка» 0, 7л. стоимостью 10 грн;

·бутылку водки «Хортиця» 1л. стоимостью 33, 80грн;

·5 бутылок водки «Хортиця» 0, 5л. стоимостью 18, 80грн. каждая на сумму 94грн;

·0, 300гр. «Охотничьи колбаски» стоимостью за 1кг.45, 60 грн. на сумму 13, 68грн;

·бутылку водки «Холодный Яр» 0, 7л. стоимостью 15, 80грн;

·бутылку водки «Холодный Яр» 0, 5л, стоимостью 13, 30грн;

·10 пачек чипсов 25г. стоимостью 1, 40грн. на сумму 14грн;

·бутылку водки «Немиров» 0, 5л. стоимостью 17, 00грн;

·банан в кол-ве 9кг. стоимостью 6, 50грн за 1кг. на сумму 58, 50грн;

·бутылку коньяка «Коктебель» 0, 5л. стоимостью 30, 00грн;

·бутылку коньяка « 3 звёздочки» 0, 5л. стоимостью 26, 90грн;

·колбасу «Шпикачки» в кол-ве 3, 330кг., стоимостью за 1 кг. 20, 70 грн., на сумму 68, 93грн;

·бутылку водки «СВ Премиал» 0, 5л. стоимостью 17, 70грн;

металлическую платформу для электронных весов стоимостью 170 гривен,

3

а всего на общую сумму 1209, 61 гривен, причинив ОСОБА_1, материальный ущерб

в указанном размере.

Подсудимый ОСОБА_10 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и пояснил, что 19 октября 2007 года, примерно в 23.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения он, совместно со своими знакомыми ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, гулял по городу Часов Яру. Проходя мимо магазина «Машенька», расположенного в доме № 5 по ул. Недогибченко, ОСОБА_9 сказал ему, что сумеет разбить кулаком руки стекло в окне данного магазина. После этого ОСОБА_9 нанес удар кулаком руки по стеклу окна магазина и оно разбилось. Он сказал ОСОБА_9, что тоже сможет разбить стекло и нанес удар кулаком руки в стекло второй половины окна, которое разбил. После этого они убежали в парк, где смывали кровь с рук, которые повредили при разбитии стекла. Употребив еще спиртных напитков и вновь проходя мимо магазина «Машенька», примерно в 01.00 часов 20 октября 2007 года, они увидели, что в магазине отсутствует сигнализация, не горит свет, разбиты окна, в силу чего решили похитить из него товар. Через оконный проем без стекла ОСОБА_9 проник во внутрь магазина и стал подавать ему и ОСОБА_8 водку, бананы, чипсы, сок и другой товар, указанный в обвинительном заключении. Они относили похищенное во двор этого дома. Затем, по просьбе ОСОБА_9, он тоже залез в помещение магазина и стал передавать оттуда похищенное ОСОБА_8. В этот момент к магазину подошел какой то мужчина и потребовал от них вылезть из магазина. ОСОБА_9 выбил двери в подсобное помещение магазина, вбежали в коридор этого помещения, где находилась сторож, открыли засов на входной двери, выбежали из магазина во двор дома и убежали домой к ОСОБА_8, который откуда то со двора принес бутылку водки и два пакета сока. Утром 20.10.2007 года они втроем пошли в лесополосу, расположенную за городским прудом «Золотая рыбка», где распили оставшуюся бутылку водки «Холодный Яр», похищенную из магазина.

Подсудимый ОСОБА_8 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и пояснил, что после того как ОСОБА_10 и ОСОБА_9 разбили стекла в окне магазина «Машенька», они вымыли руки, еще употребили спиртные напитки на крыше ДК и пошли домой. По пути следования, проходя мимо магазина «Машенька», ОСОБА_9 предложил им совершить кражу, поскольку стекла в окне были разбиты, сигнализации и света в магазине не было. ОСОБА_9 через окно залез во внутрь магазина и стал оттуда подавать похищенное, а он и ОСОБА_10 стояли у окна и принимали похищенное, указанное в обвинительном заключении, в том числе бутылки с водкой, бананы, сосиски, сок, которое он относил во двор дома. Затем в помещение магазина так же залез ОСОБА_10, который подал ему 4 пакета сока и он отнес их во двор. Когда к магазину подошел ОСОБА_13, то ОСОБА_10 и ОСОБА_9 убежали из помещения магазина.

Подсудимый ОСОБА_9 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и дал суду признательные показания, аналогичные показаниям ОСОБА_10 об обстоятельствах совершения хулиганства с уничтожением стекол в окне и кражи из магазина «Машенька».

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, она в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

1) По факту хулиганства, совершенного группой лиц 19 октября 2007 года, вина подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_9 подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевшая ОСОБА_1 подтвердила, что 20 октября 2007 года, примерно в 02.00 часа, ей на мобильный телефон позвонил директор магазина «Машенька» и сообщил, что неизвестными разбиты стекла в окне магазина и похищен товар. Впоследствие ею были оплачены ремонтные работы по замене оконных стекол в сумме 572.00 гривен.

Свидетель ОСОБА_14 подтвердил, что 20.10.2007 года, в 01.46 часов ему на мобильный телефон позвонила сторож магазина «Машенька» ОСОБА_15 и сообщила, что в помещение магазина проникли посторонние лица, разбив стекла в окне магазина. Через 2-3 минуты он прибыл к магазину, где увидел под окнами осколки разбитого стекла.

Свидетель ОСОБА_15 подтвердила факт уничтожения оконного стекла в магазине «Машенька».

Подсудимый ОСОБА_8 так же подтвердил, что в присутствии его и других лиц из их коспании, подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_10 разбили стекла в окне магазина «Машенька» ударив кулаками рук, от чего повредили руки.

Данный факт подтвердили свидетели ОСОБА_16 и ОСОБА_11

Кроме этого, вина подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_9 подтверждается протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, в которых подсудимые и свидетель ОСОБА_16 подтвердили обстоятельства уничтожения стекла в окне (л.д. 122, 127, 246, 235), протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2007 года, которым закреплено наличие осколков стекла под окнами магазина и отсутствие стекол в окне (л.д. 6-23), заключением судебно-медицинской экспертизы № 978 от 24.10.2007 года, согласно которого у ОСОБА_9 была обнаружена рана на 3-м пальце левой руки, которая образовалась от воздействия остро-режущего орудия, которым мог быть осколок стекла (л.д.104), заключением судебно-медицинской экспертизы № 979 от 24.10.2007 года, согласно которого у ОСОБА_10 была обнаружена рана на 3-м пальце правой руки, которая образовалась от воздействия острорежущего орудия, которым мог быть осколок стекла (л.д.96).

4

Размер прямого причиненного ущерба (без учета восстановительных работ) составляет 302.00 гривны, что подтверждается товарным чеком от 15.11.2007 года (л.д. 214).

Совокупность согласующихся между собой доказательств в достаточной степени подтверждает, что указанные действия подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_9, т.е беспричинное разбитие стекол в окне магазина, соединены с очевидным для них грубым нарушением общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу и сопровождались особой дерзостью выразившейся в повреждении имущества, совершенные группой лиц, следует квалифицировать как хулиганство, что соответствует разъяснениям п.п. 4-6 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 10 от 22.12.2006 года «О судебной практике по делам о хулиганстве»

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_9 и квалификацию преступления правильной по ч.2 ст. 296 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц.

2) По факту тайного похищения чужого имущества 20 октября 2007 года, вина подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевшая ОСОБА_1 подтвердила, что 20 октября 2007 года, примерно в 02.00 часа, ей на мобильный телефон позвонил директор магазина «Машенька» и сообщил, что неизвестными разбиты стекла в окне магазина и похищен товар. В результате проведенной инвентаризации было установлено количество похищенного товара на общую сумму 1209.61 гривна, часть из которого ей была возвращена в ходе расследования по делу.

Свидетель ОСОБА_14 подтвердил, что 20.10.2007 года, в 01.46 часов ему на мобильный телефон позвонила сторож магазина «Машенька» ОСОБА_15 и сообщила, что в помещение магазина проникли посторонние лица, разбив стекла в окне магазина. Через 2-3 минуты он прибыл к магазину, где увидел под окнами осколки разбитого стекла. Перед входом в магазин была обнаружена разбитая бутылка коньяка «Коктебель». Со стороны фасада магазина и за магазином во дворе дома были обнаружены паки с соком в количестве пят штук емкостью по 0.2 л, 1 л и 2 л. Здесь же находились ОСОБА_13 и подсудимый ОСОБА_8 в состоянии алкогольного опьянения. В торговом зале были разбросаны бананы, колбасные изделия, отсутствовало много ликероводочных изделий. От ОСОБА_13 он узнал, что в магазин проникли двое парней через разбитое окно, а ОСОБА_8 находился возле магазина. Проведенной инвентаризацией было установлено количество похищенного товара на общую сумму 1209.61 гривна. Кроме этого было выявлено испорченного товара на сумму 259.56 гривен.

Свидетель ОСОБА_15 подтвердила, что находясь в подсобном помещении на дежурстве по охране магазина «Машенька» 20 октября 2007 года, примерно в 01.00 часов, она услышала посторонние звуки доносящиеся из торгового зала. Было слышно как билось стекло. Затем она услышала как кто то со стороны торгового зала стал выбивать дверь в подсобное помещение. Затем эта дверь резко открылась и в коридор подсобного помещения вбежало двое парней, которые подбежали к двери запасного выхода, открыли запоры и выбежали из помещения магазина на улицу. В торговом зале магазина она увидела разбросанным товар, стекла в окне магазина были разбиты. О случившемся она по телефону сообщила директору магазина ОСОБА_14

Показания данного свидетеля согласуются с показаниями потерпевшей и не противоречат показаниям подсудимых о способе проникновения последних в помещение магазина, обстоятельствах похищения имущества и путях ухода с места преступления.

Кроме этого вина подсудимых в совершении кражи товара из магазина «Машенька» подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_16 подтвердивших участие подсудимых в похищении имущества из данного магазина путем проникновения в это помещение ОСОБА_9 и ОСОБА_10 и соучастия в этом ОСОБА_8, который принимал похищенное и относил в сторону; показаниями свидетеля ОСОБА_13, так же подтвердившего факт проникновения двоих парней в магазин возле которого находился подсудимый ОСОБА_8; протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2007 года, в ходе которого были обнаружены разбитыми стекла в окне магазина, перед магазином и за магазином были обнаружены битые бутылки из под спиртного и паки из под сока, а между гаражами обнаружена часть похищенного из магазина товара (л.д. 6-23); протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2007 года согласно которого, в лесополосе в районе пруда «Золотая рыбка» была обнаружена пустая бутылка из под водки «Холодный Яр» со следами рук человека (л.д. 130); заключением дактилоскопической экспертизы № 221 от 02.11.2007 года, согласно которой на этой бутылке обнаружены следы рук подсудимого ОСОБА_10 (л.д. 187); заключением судебно-медицинской экспертизы № 978 от 24.10.2007 года, согласно которого у ОСОБА_9 была обнаружена рана на 3-м пальце левой руки, которая образовалась от воздействия остро-режущего орудия, которым мог быть осколок стекла (л.д.104), заключением судебно-медицинской экспертизы № 979 от 24.10.2007 года, согласно которого у ОСОБА_10 была обнаружена рана на 3-м пальце правой руки, которая образовалась от воздействия остро-режущего орудия, которым мог быть осколок стекла (л.д.96).

5

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий подсудимые подтвердили наличие у них предварительного сговора на совершение кражи, способ проникновения в помещение магазина, обстоятельства похищения имущества и роль каждого в совершении преступления, что подтверждается протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подсудимых (л.д. 122, 127, 246), а так же аналогичным протоколом следственных действий со свидетелем ОСОБА_16 так же подтвердившим факт совершения кражи подсудимыми (л.д. 235).

Материалами инвентаризации магазина «Машенька» подтверждается наличие в продаже магазина конкретного товара, вид и количество похищенного товара, а именно:

2 бутылки вина «Алиготе» 0, 7л, стоимостью каждая 1 7, 00грн, на общую сумму 34грн;

·2 бутылки водки «Медофф Голд» 0, 5л. стоимостью каждая 19, 60грн. на сумму 39, 20грн;

·2 бутылки брют 0, 7л. стоимостью 31, 00грн. каждая, на сумму 62грн;

·2 бутылки Артёмовского шампанского 0, 7л. стоимостью 17, 60грн. каждая, на сумму 35, 20грн;

·бутылку вина «Пино Фран» 0, 7л. стоимостью 16, 80грн;

·2 бутылки коньяка «Каховский» 0, 5л. стоимостью каждая 25, 20грн. на сумму 50, 40грн;

·2 бутылки вина «Баядерка» 0, 7л. стоимостью 16, 60 грн, каждая на сумму 33, 20грн;

·бутылку коньяка «Бейлис» 0, 5л. стоимостью 82, 60грн;

·бутылку коньяка «Борисфен» 0, 5л. стоимостью 28, 90грн;

·2 бутылки вина «Кагор Украинский» 0, 7л. стоимостью 15, 30грн. каждая на сумму 30, 60грн;

·бутылку водки «СВ Примиал» 0, 5л. стоимостью 19, 00грн;

·бутылку коньяка «Каховский» 0, 25л. стоимостью 15, 10грн;

·бутылку коньяка «Квинт» 0, 5л, стоимостью 36, 30грн;

·бутылку коньяка «Квинт» 0, 5л. стоимостью 30, 30грн;

·2 п/пака сока «Садочок» 2л. стоимостью 8, 40грн. каждый на сумму 16, 80грн;

·2 п/пака сока «Соковита» 2л. стоимостью 8, 60грн. каждый на сумму 17, 20грн;

·3 п/пака «Белый Сок» 1л. стоимостью 4, 40грн. каждый на сумму 13, 20грн;

·бутылку водки «СВ» 0, 7л. стоимостью 40, 00грн;

·3 п/пака сока «Садочок» 0, 5л., стоимостью 2, 60грн. каждый на сумму 7, 80грн;

·2 п/пака сока «Соковита» 1л, стоимостью 4, 80грн, каждый на сумму 9, 60грн;

·6 п/пака сока «Соковита» 0, 2л. стоимостью 1, 30грн. каждый на сумму 7, 80грн;

·бутылку вина «Кадарка» 0, 7л. стоимостью 10 грн;

·бутылку водки «Хортиця» 1л. стоимостью 33, 80грн;

·5 бутылок водки «Хортиця» 0, 5л. стоимостью 18, 80грн. каждая на сумму 94грн;

·О.ЗООгр. «Охотничьи колбаски» стоимостью за 1кг.45, 60 грн. на сумму 13, 68грн;

·бутылку водки «Холодный Яр» 0, 7л. стоимостью 15, 80грн;

·бутылку водки «Холодный Яр» 0, 5л, стоимостью 13, 30грн;

·10 пачек чипсов 25г. стоимостью 1, 40грн. на сумму 14грн;

·бутылку водки «Немиров» 0, 5л. стоимостью 17, 00грн;

·банан в кол-ве 9кг. стоимостью 6, 50грн за 1кг. на сумму 58, 50грн;

·бутылку коньяка «Коктебель» 0, 5л. стоимостью 30, 00грн;

·бутылку коньяка « 3 звёздочки» 0, 5л. стоимостью 26, 90грн;

·колбасу «Шпикачки» в кол-ве 3, 330кг., стоимостью за 1 кг. 20, 70 грн., на сумму 68, 93грн;

·бутылку водки «СВ Премиал» 0, 5л. стоимостью 17, 70грн;

·металлическую платформу для электронных весов стоимостью 170 гривен, всего на общую 1209.61 гривну (л.д. 25-36).

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности суд считает доказанной вину подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и квалификацию преступления правильной по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.

Потерпевшей ОСОБА_1 заявлен гражданский иск о возмещении за счет подсудимых материального ущерба и морального вреда, причиненного ей преступлениями, в котором она просит, с учетом частичного возмещения подсудимыми ущерба, взыскать в счет возмещения морального вреда: с ОСОБА_10 - 226.88 гривен, с ОСОБА_8 -411.10 гривен, с ОСОБА_9 - 500 гривен и, в счет возмещения материального ущерба, с ОСОБА_9 - 362.88 гривен.

6

Подсудимыми и законным представителем несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_9 исковые требования признаны в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав все доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере уточненных в судебном заседании исковых требований, что не оспаривается сторонами.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого ОСОБА_8 , суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, что оно, в силу ст. 12 УК Украины, отнесено к числу тяжких, что данное преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание и считает необходимым назначит наказание в рамках санкции ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы.

Одновременно суд считает необходимым принять во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, что являются обстоятельствами, смягчающими наказание, его положительные характеристики с места жительства и последнего места работы, что ранее он не судим и преступление им совершено впервые и, с учетом тяжести преступления, личности виновного, обстоятельств дела, суд считает возможным исправление ОСОБА_8 без отбытия наказания в виде лишения свободы, с предоставлением ему испытательного срока, что будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого ОСОБА_9., суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, что они, в силу ст. 12 УК Украины, отнесены к преступлениям тяжкому и средней тяжести, что данные преступления им совершены в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание, отрицательную характеристику по месту жительства и считает необходимым назначить наказание по ст. 185 УК Украины в рамках санкции ч.3 в виде лишения свободы. Определяя вид наказания по ч.2 ст. 296 УК Украины, с применением требований ч.1 ст. 102 УК Украины, в виде лишения свободы, суд учитывает невозможность назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания, в силу ч.2 ст. 61 УК Украины, не может применяться к несовершеннолетним.

Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, что являются обстоятельствами, смягчающими наказание, его положительную характеристику с места учебы, условия его жизни и воспитания и, с учетом тяжести преступлений, личности виновного, обстоятельств дела, суд считает возможным исправление ОСОБА_9. без отбытия наказания в виде лишения свободы, с предоставлением ему испытательного срока, что будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого ОСОБА_10, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, что они, в силу ст. 12 УК Украины, отнесены к преступлениям тяжкому и средней тяжести, что данные преступления им совершены в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание, отрицательную характеристику по месту жительства как лица не работающего, злоупотребляющего спиртными напитками и считает необходимым назначит наказание в рамках санкции ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы и в рамках санкции ч.2 ст. 296 УК Украины в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, что являются обстоятельствами, смягчающими наказание, его положительную характеристику с последнего места учебы, его молодой возраст, что ранее он не судим и преступление им совершено впервые и, с учетом тяжести преступлений, личности виновного, обстоятельств дела, суд считает возможным исправление ОСОБА_10 без отбытия наказания в виде лишения свободы, с предоставлением ему испытательного срока, что будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ:

ОСОБА_8 по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 03 (ТРИ) года;

ОСОБА_9 по ч.2 ст. 296 УК Украины, с применением ст. 102 ч.1 УК Украины, в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 06 (шесть) месяцев; по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 03 (ТРИ) года.

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_9 назначить по их совокупности, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 03 (три) года.

ОСОБА_10 по ч. 2 ст. 296 УК Украины в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 02 (два) года; по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 03 (три) года.

7

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_10 назначить по их совокупности, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 03 (три) года.

В силу ст. ст. 75, 76, 104 УК Украины ОСОБА_8 , ОСОБА_9., ОСОБА_10 освободить от отбывания назначенного наказания, если они в течение испытательного срока 2 (два) года не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязательства:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -

исполнительной системы;

·периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы;

·уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, учебы, работы. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ОСОБА_9 оставить

прежнюю - подписку о невыезде, в отношении ОСОБА_8, ОСОБА_10 - изменить с заключения под стражей в Артемовском СИЗО Донецкой области на подписку о невыезде, освободив их из под стражи из зала суда.

Взыскать в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда: с ОСОБА_10 - 226.88 гривен, с ОСОБА_8 - 411.10 гривен.

Взыскать в пользу ОСОБА_1 с ОСОБА_9, а в случае невозможности взыскания, с ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба - 362.88 гривен и в счет возмещения морального вреда - 500.00 гривен.

Взыскать солидарно с ОСОБА_10, ОСОБА_8 , ОСОБА_9., а в случае невозможности взыскания с последнего, то с ОСОБА_7 в, в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области/г. Донецк ул. Горького, 61/ получатель платежа УГК в Донецкой области р/с 35220001000450 МФО 834016 код ОКПО 25574914 банк УКГ в Донецкой области регистрационный счет НИЭКЦ 100105005567/1 за экспертные работы по счету № 7 / 220 от 30.10.2007 года - 353.08 гривен; за экспертные работы по счету №7/221 от 02.11.2007 года - 470.77 гривен.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении о приобщении вещественных доказательств от 09 ноября 2007 года (л.д. 195), переданные гр-ну ОСОБА_14 (л.д. 197), оставить в собственности ОСОБА_1

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артёмовский горрайонный суд всеми участниками судебного разбирательства в течение 15 дней с момента его провозглашения. Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.