Рішення № 5497951, 26.06.2008, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа №2-4873-2008

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

26 червня 2008 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мальованого Ю.М.,

при секретарі Панкратовій В.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ВАТ "Донецькоблгаз" в особі Артемівського управління по газопостачанню і газифікації до ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті за послуги по газопостачанню, -

встановив:

20.05.08. позивач звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідачу по справі ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємство регулярно надає послуги по постачанню природного газу відповідно з Правилами надання населенню послуг по газопостачанню, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.99. № 2246.

Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих йому послуг і, не зважаючи на попередження, продовжує ухилятися від добровільної їх сплати. В результаті цього він має заборгованість, яка станом на 19.05.08. складає 5621 грн. 02 коп.

Позивач просить стягнути вказану суму боргу за спожитий природний газ, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а також судовий збір на користь держави, від сплати якого позивача було звільнено у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні представник ВАТ "Донецькоблгаз", який діє на підстави довіреності, наполягав на заявлених позовних вимогах.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково та вказав, що сума боргу виникла станом на 01.07.02., у зв'язку з чим позивачем пропущений строк загальної позовної давності для звернення до суду, в цій частині позовних вимог просив відмовити. З березня 2001 року постачання газу не проводилися, оскільки його подача була припинена позивачем, акт про відключення його будинку від газопостачання він не отримав. Після цього, в березні 2008 року, було відновлено постачання газу в будинок відповідача, також було встановлено газовий лічильник (копії квитанцій маються в матеріалах справи), а також між сторонами було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № 4-9529 від 24.12.2007 року, в якому зазначено, що станом на 01.12.2007 року заборгованість за постачання природного газу відсутня. Позивач визнає суму боргу, яка утворилася за березень та квітень 2008 року у розмірі 99 грн. 23 коп. та не заперечує проти стягнення з нього вказаної суми боргу.

Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

2

В судовому засіданні встановлено, вказаний будинок належить відповідачу на підставі приватної власності відповідно до договору купівлі - продажу від 01.12.1998 року, відповідач дійсно значиться зареєстрованим у вказаному будинку, що підтверджується довідкою голови квартального комітету № 15 від 23.05.08, тому у нього виникли зобов'язання по сплаті отриманих послуг і він є належним відповідачем.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

У ст. 257 ЦК України, зазначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позивач не навів суду поважних причин, за яких позов не було подано вчасно, або перебіг позовної давності переривався.

Таким чином, суд вважає за необхідне визначити суму боргу до стягнення в межах строку загальної позовної давності, тобто протягом останніх трьох років, починаючи з дня звернення позивача до суду. Цей період становить з 20.05.05. по 20.05.08.

Вимоги про відшкодування боргу за період, що перевищує термін три роки не можуть бути задоволені, оскільки відповідно до ст. 80 ч.1 ЦК України (редакція 1963 р.) сплив строк позовної давності до подання позову, що є підставою для відмови у цій частині позову.

Однак, в судовому засіданні встановлено той факт, що з березня 2001 року відповідач не користувався по слугами по газопостачанню, оскільки його будинок був відімкнутий від вказаної послуги представниками позивача і цей факт представником позивача в судовому засіданні не був спростований. Газопостачання було відновлене лише в березні 2008 року, що підтверджується квитанцією по сплаті зазначеної послуги у сумі 348 грн. 25 коп., яка мається в матеріалах справи.

Відповідно до договору про надання населенню послуг з газопостачання № 4-9529 від 24.12.2007 року, укладеному між сторонами, зазначено, що станом на 01.12.2007 року заборгованість за постачання природного газу у відповідача ОСОБА_2 відсутня.

Крім того, 27.03.2008 року в будинку відповідача було встановлено газовий лічильник та прийнято його в експлуатацію, що підтверджується актом, виданим Артемівським УГГ, копія якого мається в матеріалах справи.

На теперішній час, позивач дійсно надає відповідачу послуги по постачанню природного газу. Відповідно до п. п. 12, 13, 17 "Правил надання населенню послуг по газопостачанню", затверджених постановою Кабінета Міністрів України від 09.10.99. № 2246, які є обов'язковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживач зобов'язаний своєчасно, в установлений термін та в повному обсязі оплачувати надані послуги.

Обов'язок по сплаті комунальних послуг передбачено також ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідно до яких ця плата повинна вноситися щомісяця у розмірах, затверджених тарифів.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує своїх обов'язків і має заборгованість за період з березня по квітень 2008 року включно у розмірі - 99 грн. 23 коп. Це підтверджується витягом з особового рахунку № 200002026, відкритого на ім'я ОСОБА_2

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково у сумі 99 грн. 23 коп. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову, то ці витрати, згідно до ст. 80 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 51 грн. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., сплачені позивачем під час подання позову також підлягають стягненню з відповідача.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 256, 257 ЦПК України, ст. 80 ч. 1 ЦК України (редакція 1963 р.), ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд -

3

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Донецькоблгаз" в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації (р/р 26002190700280 в УСБ м. Артемівська, МФО 334011 ЗКПО 20317035) в рахунок відшкодування заборгованості 99 грн. 23 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. і стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складене у нарадчій кімнаті у одному примірнику суддею одноособово.