Ухвала суду № 55049159, 15.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" січня 2016 р. Справа №927/1211/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Чернігівської області від 17.11.2015

у справі № 927/1211/15 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області

про стягнення 73 968,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся в господарський суд Чернігівської області з позовом до Головного територіального управління Юстиції у Чернігівській області про стягнення заборгованості за договорами відповідального зберігання майна, на яке звернуто стягнення відповідно до законодавства України, та про надання послуг, які пов'язані з його зберіганням.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.09.2015 до участі в справі залучено Головне Управління Державної казначейської служби України у Чернігівській областів якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 17.11.2015 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 17.11.2015 у справі № 927/1211/15, у якій просить рішення у зазначеній справі скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно ч.5 ст. 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Пунктом 1.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", роз'яснено, що відповідно до частин п'ятої, шостої статті 28 ГПК громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю, або, якщо представником є адвокат, - ордером з доданим до нього договором чи засвідченим сторонами цього договору витягом з нього, в якому зазначено повноваження адвоката, або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги. Статус громадянина як суб'єкта підприємницької діяльності підтверджується відповідною випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а його особа - паспортом або іншим відповідним документом. При цьому довіреність, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, також має бути нотаріально посвідченою.

Апеляційну скаргу підписано ОСОБА_4, як представником ФОП ОСОБА_2, однак до апеляційної скарги не додано довіреності на представництво ОСОБА_4 інтересів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Наявна в матеріалах справи довіреність від 24.02.2015 (а.с. 139), якою Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_4 бути його представником, не засвідчена нотаріально, тому не може вважатись належним чином оформленою довіреністю.

Як вбачається з протоколів судових засідань від 20.10.2015 та від 17.11.2015 ОСОБА_4 був присутній в зазначених судових засіданнях як представник позивача на підставі довіреності № 707 від 19.10.2015.

В протоколі судового засідання від 20.10.2015 зазначено, що суд оглянув оригінал нотаріально завіреної довіреності представника позивача та залучив до матеріалів справи її копію, однак зазначена копія відсутня в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на відсутність в матеріалах справи належним чином оформленої довіреності, неможливість перевірити строк дії та обсяг повноважень, в тому числи право подавати апеляційні скарги, за довіреністю № 707 від 19.10.2015, слід дійти висновку, що апеляційну скаргу підписано особою без відповідних правових підстав.

У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 17.11.2015 у справі № 927/1211/15 з доданими до неї документами повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.

2. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко