КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"15" січня 2016 р. Справа №927/1211/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сухового В.Г.
суддів: Жук Г.А.
Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2
на рішення господарського суду Чернігівської області від 17.11.2015
у справі № 927/1211/15 (суддя Шморгун В.В.)
за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2
до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області
про стягнення 73 968,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся в господарський суд Чернігівської області з позовом до Головного територіального управління Юстиції у Чернігівській області про стягнення заборгованості за договорами відповідального зберігання майна, на яке звернуто стягнення відповідно до законодавства України, та про надання послуг, які пов'язані з його зберіганням.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.09.2015 до участі в справі залучено Головне Управління Державної казначейської служби України у Чернігівській областів якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 17.11.2015 у позові відмовлено повністю.
Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 17.11.2015 у справі № 927/1211/15, у якій просить рішення у зазначеній справі скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.
Згідно ч.5 ст. 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.
Пунктом 1.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", роз'яснено, що відповідно до частин п'ятої, шостої статті 28 ГПК громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю, або, якщо представником є адвокат, - ордером з доданим до нього договором чи засвідченим сторонами цього договору витягом з нього, в якому зазначено повноваження адвоката, або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги. Статус громадянина як суб'єкта підприємницької діяльності підтверджується відповідною випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а його особа - паспортом або іншим відповідним документом. При цьому довіреність, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, також має бути нотаріально посвідченою.
Апеляційну скаргу підписано ОСОБА_4, як представником ФОП ОСОБА_2, однак до апеляційної скарги не додано довіреності на представництво ОСОБА_4 інтересів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
Наявна в матеріалах справи довіреність від 24.02.2015 (а.с. 139), якою Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_4 бути його представником, не засвідчена нотаріально, тому не може вважатись належним чином оформленою довіреністю.
Як вбачається з протоколів судових засідань від 20.10.2015 та від 17.11.2015 ОСОБА_4 був присутній в зазначених судових засіданнях як представник позивача на підставі довіреності № 707 від 19.10.2015.
В протоколі судового засідання від 20.10.2015 зазначено, що суд оглянув оригінал нотаріально завіреної довіреності представника позивача та залучив до матеріалів справи її копію, однак зазначена копія відсутня в матеріалах справи.
Відповідно до п. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З огляду на відсутність в матеріалах справи належним чином оформленої довіреності, неможливість перевірити строк дії та обсяг повноважень, в тому числи право подавати апеляційні скарги, за довіреністю № 707 від 19.10.2015, слід дійти висновку, що апеляційну скаргу підписано особою без відповідних правових підстав.
У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 17.11.2015 у справі № 927/1211/15 з доданими до неї документами повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.
2. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового розгляду.
Головуючий суддя В.Г. Суховий
Судді Г.А. Жук
А.О. Мальченко
The court decision No. 55049159, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 927/1211/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: