Ухвала суду № 55047787, 13.01.2016, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2368/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Маренича І.В.

секретаря судового засідання - Бідней О.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Безбородько І.Я..,

представника третьої особи - не з'явився .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова В.В., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання неправомірними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові, позивач просить визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" №001 - 25000-160215, укладеного 16.02.2015 р. між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_3.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування вказував, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у АТ «Дельта Банк» Кадрова В.В. не є суб'єктом владних повноважень, а тому даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження.

Розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що п.1 ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 25 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» передбачено, що відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Суд враховує, що відповідно до п.17 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб діє від імені суб'єкта публічного права, виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі ті, які за своєю суттю є владно-управлінськими, у зв'язку з чим спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про закриття провадження у справі та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статями 157, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у повному обсязі складена 18 січня 2016 року.

Суддя І.В. Маренич