Ухвала суду № 55047786, 18.01.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 903/1048/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В.- головуючий (доповідач), судді Прокопанич Г.К. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства "АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА" приватного підприємства "Універсам", с. Мишів Волинської області,

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 про повернення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами

за заявою дочірнього підприємства "АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА" приватного підприємства "Універсам", с. Мишів Волинської області,

про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 за нововиявленими обставинами

зі справи № 903/1048/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі -Підприємець), с. Замости Волинської області,

до дочірнього підприємства "АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА" приватного підприємства "Універсам" (далі - Підприємство), с. Мишів Волинської області,

про стягнення 398 342,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.04.2015 у справі № 903/1048/14 призначено судову почеркознавчу експертизу підпису Підприємця у полі "Виконавець" на додатковій угоді від 23.09.2013 № 1 до договору від 02.09.2013 № 11 про надання послуг із збирання врожаю 2013 року та зупинено провадження у даній справі до отримання висновку експертизи.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 у справі № 903/1048/14 ухвалу господарського суду Волинської області від 08.04.2015 залишено без змін, а апеляційну скаргу Підприємства - без задоволення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 заяву Підприємства про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 у справі № 903/1048/14 за нововиявленими обставинами повернуто заявникові за відсутності доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановлених законодавством.

Підприємство 11.12.2015 (згідно з вхідним штампом суду апеляційної інстанції) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 11.12.2015 № 2005, у якій просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 зі справи № 903/1048/14, а справу передати для розгляду до апеляційного господарського суду.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на те, що до скарги на порушення вимог частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до пункту 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В свою чергу Підприємством до касаційної скарги від 11.12.2015 № 2005 додано копію платіжного доручення від 14.09.2015 № 4129 про сплату судового збору в розмірі 1 218,00 грн. з призначенням платежу: "за касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 зі справи № 903/1048/14", яка не є належним доказом сплати судового збору з касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, до касаційної скарги від 11.12.2015 № 2005 не додано доказів надіслання її копії Підприємцю (позивачу у справі), а також матеріали скарги не містять й відміток про її безпосереднє вручення цьому адресатові, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись пунктами 3, 4 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 зі справи № 903/1048/14 про повернення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами повернути дочірньому підприємству "АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА" приватного підприємства "Універсам".

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич

Суддя В. Студенець