КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 817/1575/15
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А
15 січня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Гощанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Гощанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватного підприємства Фірма «Котигорошко» про стягнення податкової заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року позовну заяву повернуто.
На зазначену ухвалу суду позивачем 04 січня 2016 року подано апеляційну скаргу.
У своїй апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Позивачем в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року, та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року.
Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218, 00 грн.).
Крім того, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. На адресу суду надійшов тільки оригінал апеляційної скарги в одному примірнику.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Гощанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Гощанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватного підприємства Фірма «Котигорошко» про стягнення податкової заборгованості, - залишити без руху.
Надати Гощанській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області строк тривалістю п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого вона має звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та надати належним чином засвідчений документ про сплату судового збору в повному обсязі та копії примірників апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Костюк Л.О.
Судове рішення № 55047571, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/1575/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: