Ухвала суду № 55047029, 18.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-адр-1/16

(№760/8407/15-а)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого: судді Бобровника О.В.,

при секретарі Яковенко Н. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суб'єкта владних повноважень Міністра Юстиції України, третя особа Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві Міністерства юстиції України - про скасування постанови, визнання неправомірними дій та зміну способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 23.07.2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 року постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 23.07.2015 року залишено без змін.

03. 08. 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення посилаючись на те, що у постановленому рішенні суду від 23.07.2015 року щодо позовних вимог №№2,3,4,6,9 адміністративного позову з приводу яких досліджувались докази, не ухвалено рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Перелік випадків, у яких суд вправі прийняти додаткове судове рішення є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Тому законні підстави для винесення додаткового судового рішення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки в даному випадку судом вирішені усі позовні вимоги ОСОБА_1, а тому відсутні встановлені процесуальним законодавством підстави для прийняття додаткового судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 168 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суб'єкта владних повноважень Міністра Юстиції України, третя особа Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві Міністерства юстиції України - про скасування постанови, визнання неправомірними дій та зміну способу виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя: