Рішення № 55046055, 18.01.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20873/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області (треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Хмельницькому Хмельницької області, Відкрите акціонерне товариство «Одеське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами») про зобовязання провести розслідування нещасного випадку на виробництві та скласти акти форми Н-1 та Н-5, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2015 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом, в якому просить зобов'язати Управління Держпраці у Хмельницькій області провести повторне розслідування нещасного випадку на виробництві, який стався з ОСОБА_5 16.05.2000 року, та скласти акти форми Н-5 та Н-1, оскільки дана установа є правонаступником територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і просить задовольнити.

Представник позивача позов підтримав і пояснив, що 16.05.2000 року загинув чоловік позивача - ОСОБА_5, який працював оператором на АЗС «Гречанське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами». На даний нещасний випадок були складені акти спеціального розслідування та акт Н-1. На утриманні позивача залишилась малолітня донька. По діючому на той час законодавству, до моменту створення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, на руки родичам загиблого видавався акт спеціального розслідування із копією акту форми Н-1. З невідомих причин підприємство не передало усі необхідні документи до робочого органу Фонду для здійснення виплат та до 2009 року самостійно здійснювало виплати. В 2009 році підприємство було реорганізоване в ВАТ «Одеське ППЗН» та зникло з території Хмельницької області. Після цього, в 2010 році, позивач звернулась до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м.Хмельницькому із заявою про призначення страхових виплат та подала перелік документів на вимогу спеціалістів Фонду, однак Відділення виконавчої дирекції Фонду в м.Хмельницькому відмовило у призначенні виплат в зв'язку із відсутністю оригіналу акту форми Н-1 в переліку поданих документів. В судовому порядку зобовязати Відділення до прийняття копії замість оригіналу не вдалося. Для отримання оригіналів документів позивач надсилала звернення з вимогою на адресу підприємства правонаступника, в тому числі за участі прокуратури м.Хмельницького, але всі листи були повернуті без відповіді з поміткою «не зареєстровано». Вважаючи, що матеріали розслідування нещасного випадку зберігаються в архівах управління Держпраці у Хмельницькій області, 10.09.2015 року позивач звернулась до цієї установи, однак 16.09.2015 року листом ТУ Держгірпромнагляду у Хмельницькій області її повідомлено про відсутність вищевказаних матеріалів та рекомендовано звернутись до суду. Зверталась також до архіву міськвиконкому, однак їй пояснили, що до архіву документи не передавались. На руки оригіналів актів не отримувала, мала лише засвідчені копії. Пунктом 23 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві передбачено повторне розслідування як таке і іншого механізму в позивача наразі немає, тому вона звернулась до суду з даним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що оригінали актів мали б зберігатися на підприємстві, де працював чоловік позивача, а в разі реорганізації в правонаступника підприємства. В повторному розслідуванні немає потреби, оскільки позивач не довела, що вжила всіх заходів до пошуку оригіналів документів. Разом з тим, в тому випадку, якщо підприємство ліквідоване або неможливо встановити, де воно знаходиться, не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Хмельницькому Хмельницької області в судовому засіданні проти позову заперечила, пояснивши, що такий спосіб захисту прав позивача, як зазначено в позовній заяві, за наявності наведених нею обставин жодним законодавством не передбачений. Крім того, при повторному розслідуванні в комісії мав би брати участь і представник роботодавця, а не лише Управління Держпраці і Фонду, адже роботодавець організовує розслідування нещасного випадку, тому вважає, що підприємство мало б бути відповідачем, а не третьою особою по справі. Оригінали документів знаходились в позивача і вона їх втратила. Підприємство не ліквідовано, в процесі припинення воно не перебуває. Просить в позові відмовити.

Представник третьої особи Відкрите акціонерне товариство «Одеське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами» в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку за зареєстрованою адресою, судові повістки на його імя повернулись з відміткою про відсутність адресата («не зареєстровано»), внаслідок чого згідно абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений йому належним чином. Будь-яких заяв від зазначеної третьої особи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника зазначеної третьої особи в судовому засіданні.

Заслухавши позивача, представників сторін та третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Хмельницькому Хмельницької області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних мотивів.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4.06.2013 року в адміністративній справі № 2218/1889/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Хмельницькому (третя особа територіальне управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій встановлено наступне.

ОСОБА_5, який є чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_6, працював оператором АЗС ВАТ «Гречанське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами». 16.05.2000 року ОСОБА_5 помер при виконанні службових обовязків.

Згідно наказу ВАТ «Гречанське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами» від 18.07.2000 року ОСОБА_6 виплачувалось утримання в розмрі 1/3 втраченого заробітку загиблого.

ВАТ «Гречанське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами» в подальшому змінило назву на ВАТ «Одеське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами».

16.05.2011 року до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Хмельницькому звернулась ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 із заявою про призначення страхових виплат у звязку зі смертю годувальника. Листом від 24.05.2011 року їй відмовлено в звязку з неподанням позивачем оригіналів необхідних документів.

Посилання позивача на неможливість надати відповідні документи у звязку із ліквідацією товариства, на якому працював ОСОБА_5, є безпідставним, оскільки суд не має достатніх доказів на підтвердження ліквідації ВАТ «Гречанське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами» та відсутності правового звязку даного підприємства із ВАТ «Одеське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами».

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вище вказаною постановою суду було в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

13.02.2014 року позивач знову звернулась до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Хмельницькому Хмельницької області із заявою щодо розрахунку страхових виплат у звязку з загибеллю чоловіка. Листом від 21.02.2014 року за вих. № 465/05 їй знову було відмовлено з посиланням на ненадання усіх необхідних документів для прийняття відділенням рішення про призначення і здійснення страхових виплат (відсутність оригіналів актів форми Н-1 та Н-5).

При цьому в позивача наявні копії акту спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 16.05.2000 року на АЗС-8 ВАТ «Гречанське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами» від 30.05.2000 року та акту № 4 за формою Н-1 про нещасний випадок, що стався з ОСОБА_5 16.05.2000 року. Факт нещасного випадку встановлений зазначеними актами.

Пунктом 23 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232, на який посилаються позивач та її представник як на можливий механізм для поновлення її прав, передбачено, що нещасний випадок, про який своєчасно не повідомлено керівника підприємства чи роботодавця потерпілого або внаслідок якого втрата працездатності настала не одразу, розслідується і береться на облік згідно з цим Порядком протягом місяця після надходження заяви потерпілого чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси (незалежно від строку настання нещасного випадку). У разі реорганізації підприємства, на якому стався такий нещасний випадок, розслідування проводиться його правонаступником, а у разі ліквідації підприємства встановлення факту настання нещасного випадку розглядається в судовому порядку. Якщо факт настання нещасного випадку встановлено рішенням суду, розслідування організовує територіальний орган Держгірпромнагляду за місцем настання нещасного випадку.

Разом з тим, сам факт настання нещасного випадку як такого 16.05.2000 року на АЗС-8 ВАТ «Гречанське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами» з ОСОБА_5 ніким не оспорюється і був встановлений належним чином не судовим рішенням, а шляхом проведення спеціального розслідування і складання вище вказаних актів. Про нещасний випадок було своєчасно повідомлено роботодавця; підприємство ліквідовано в установленому порядку не було.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави для застосування п. 23 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232, до спірних правовідносин відсутні.

Крім того, вище зазначена правова норма передбачає проведення первинного, а не повторного розслідування нещасного випадку. Натомість повторне розслідування нещасного випадку проводиться лише в разі наявності скарг або незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку з метою забезпечення обєктивності розслідування (п. 54 Порядку), чого у спірних правовідносинах не було.

Отже, законні підстави для задоволення позову відсутні, оскільки законодавство не передбачає можливості проведення повторного розслідування нещасного випадку в разі неможливості надання (втрати) оригіналів актів, складених за результатами його розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232, суд -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області (треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Хмельницькому Хмельницької області, Відкрите акціонерне товариство «Одеське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами») про зобовязання провести розслідування нещасного випадку на виробництві та скласти акти форми Н-1 та Н-5 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: