Рішення № 55045668, 18.01.2016, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2508/15-ц

2/683/58/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 24 січня 2013 року померла її мати ОСОБА_5. За життя мати склала заповіт, яким усе належне їй майно заповіла у рівних частках її та брату ОСОБА_2 Через необізнаність із порядком прийняття спадщини, відсутність у неї заповіту та оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, через значну відстань між місцем її проживання та місцем відкриття спадщини, а також через погіршення стану здоров»я та перебування у реанімаційному відділенні лікарні за кілька місяців після смерті матері, вона не звернулася вчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

У зв»язку з цим, просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Протокольною ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 03 грудня 2015 року проведено заміну неналежного відповідача Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області на належного ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 проти позову заперечили, посилаючись на те, що зазначені позивачкою причини пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини після смерті матері не є поважними.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2012 року ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений того ж числа приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6, яким усе своє майно заповіла в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_4

24 січня 2013 року ОСОБА_5 померла.

До складу спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_5, увійшла частина житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований по вул. Шолом Алейхема,2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

24 травня 2013 року на підставі заяви ОСОБА_2 Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №352/2013 до майна померлої 24 січня 2013 року ОСОБА_5

Позивачка ОСОБА_4 спадщину після смерті ОСОБА_5 не прийняла, оскільки у визначений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини й на день смерті ОСОБА_5 не була зареєстрована та не проживала разом із нею. Лише 04 листопада 2015 року направила на адресу Старокостянтинівської державної нотаріальної контори заяву, у якій повідомила, що звернулась до Старокостянтинівського районного суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, оскільки має намір прийняти спадщину.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються: заповітом, посвідченим 30 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6; свідоцтвом про смерть ОСОБА_5; паспортними даними щодо місця проживання ОСОБА_4; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №44886495 від 01 жовтня 2015 року; матеріалами спадкової справи №352/2013, яка заведена Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою до майна померлої 24 січня 2013 року ОСОБА_5

Частиною 1 статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В силу ч.ч. 1, 3 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз ч. 3 ст.1272 ЦК України дає підстави для висновку, що дана норма може бути застосована, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини без поважних причин, то положення ч.3 ст.1272 ЦК України не застосовуються.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12), яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України є обов»язковою для судів, що зобов»язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не прийняла спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_5, у встановлений законом строк.

Як зазначає позивачка, це сталося внаслідок її необізнаності щодо порядку прийняття спадщини, через відсутність у неї оригіналів заповіту та правовстановлюючих документів на спадкове майно, через слабке здоров»я, що перешкоджало їй з м. Тульчин, де проживає, приїхати у м. Старокостянтинів, де знаходиться спадкове майно, а також через те, що за кілька місяців після смерті матері вона потрапила у лікарню, де перебувала у реанімаційному відділенні.

Разом із тим, із наданих позивачкою доказів на підтвердження її хворобливого стану вбачається, що вона перебувала на стаціонарному лікуванні в обласній лікарні ім. Пирогова у м. Вінниця з 28 травня 2009 року по 04 червня 2009 року, тобто ще задовго до смерті матері (а.с.8), а у реанімаційному відділенні Вінницького обласного клінічного ендокринологічного диспансеру з 20 серпня 2013 року по 23 серпня 2013 року, тобто вже після закінчення визначеного законом шестимісячного строку на подачу заяви про прийняття спадщини. Доказів того, що позивачка хворіла та перебувала на лікуванні у медичних установах з часу відкриття спадщини та протягом наступних шести місяців, суду надано не було.

Крім того, необізнаність спадкоємця щодо порядку прийняття спадщини та відсутність у спадкоємця оригіналів заповіту та правовстановлюючих документів на спадкове майно не є поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Отже, наведені ОСОБА_4 причини пропуску строку для прийняття спадщини не пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення цих дій.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 пропустила строк для прийняття спадщини без поважних причин, а тому в задоволенні її позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: