Ухвала суду № 55042786, 18.01.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/5332/15-ц

№ 2-п/336/2/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.09.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у судове засідання, яке було призначене на 17.09.2015 року він не зявився з поважної причини, оскільки ніякого повідомлення (повістки) про це засідання своєчасно він не отримав, а став обізнаний про нього вже після 17.09.20015 року, оскільки за місцем реєстрації він не проживав з січня 2015 року по вересень 2015 року в звязку із зайнятістю по роботі та не мав можливості своєчасно відстежувати кореспонденцію, на теперішній час мешкає за місцем реєстрації. Крім того, зазначає, що йому з позовної заяви та рішення не зрозуміло, що таке заборгованість за прострочення тіла кредиту і чому ця заборгованість виключається з «тіла кредиту».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення заявникові повістки, будь-яких заяв про розгляд заяви за їх відсутності до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази по справі, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомивпро причини неявки зь поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, призначеного на 17.09.2015 року, а отримав судову повістку лише після зазначеної дати.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, про день, час та місце судового засідання (17.09.2015 року о 09:00 год.) був повідомлений шляхом вручення судової повістки матері відповідача, що проживає з ним, згідно з ч. 3 ст. 76 ЦПК України (а.с. 25), у відповідності до встановленого цією статтею порядку вручення судових повісток, а саме - якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під росписку вручають будь - кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею.

Незважвючи на належне повідомлення судом про слухання справи, будь-яких клопотань або заяв про розгляд справи за його відсутності ОСОБА_1 до суду не подавав.

Посилання заявника про те, що в зазначений час він не проживав за адресою реєстрації, суд знаходить безпідставними, оскільки заявником не зазначені в заяві та не надані суду докази про це.

Крім того, заявникв своїй заяві не послався на докази, що маюьб істотне значення для правильного вирішення справи, як на підставу для скасування заочного рішення.

Зазначення заявника ж, що він не згоден з- рішенням, оскільки йому з позовної заяви та рішення не зрозуміло, що таке заборгованість за прострочення тіла кредиту і чому ця заборгованість виключається з «тіла кредиту», не може бути підставою для скасування заочного рішення суду, оскільки дане питання про роз'яснення судового рішення розглядається в порядку, передбаченому ст. 220 ЦПК України, а не шляхолм скасування заочного рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 229, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити заявникові, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя