Рішення № 55041898, 10.12.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/12506/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Турецька Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» поданою в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору №56/22-07 від 21.11.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника позивача ОСОБА_2 звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору №56/22-07 від 21.11.2007 року. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 21.11.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» правонаступником якого є ТОВ Кредитні ініціативи» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №56/22-07 згідно якого банк надав ОСОБА_3 , а остання отримала суму кредиту в розмірі 40000,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом 11,0% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків за ним до 20.11.2017 року, з погашенням суми кредиту та сплати процентів у терміни передбачені умовами кредитного договору, згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків. Однак, взяті на себе зобов'язання щодо погашення суми отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені умовами кредитного договору відповідачем не виконано. ОСОБА_3 порушувала терміни погашення суми кредиту і сплати відсотків за користування кредитом. Враховуючи, що відповідач не виконала належним чином своїх зобовязань за кредитним договором, у звязку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на

17.09.2015 року перед позивачем по кредитному договору становить 179 033, 70 гривень, з яких : 8147,07 доларів США (вісім тисяч сто сорок сім доларів США, 07 центів) , що згідно курсу НБУ станом на 17.09.2015 року складає 177 790,25 гривень (сто сімдесят сім тисяч сімсот девяносто гривень,25 коп.) - основна сума боргу по кредиту; 56,98 доларів США (пятдесят шість доларів США, 98 центів), що згідно курсу НБУ станом на 17.09.2015 року складає 1243,45 (одна тисяча двісті сорок три гривні, 45 коп.) - заборгованість по відсотках.

З посиланням на викладене та на норми ст.ст. 509, 525, 526, 549, 553, 554, 623, 624, 625 ЦК України позивач просить суд, стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_3 загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 179 033,70 гривень та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про неможливість прибуття на судове засідання, у якій представник позивача просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Розгляд справи проведено за відсутності сторін , які не з'явились в судове засідання і у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 21.11.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» правонаступником якого є ТОВ Кредитні ініціативи» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір про іпотечний кредит №56/22-07 згідно якого банк надав ОСОБА_3 , а остання отримала суму кредиту в розмірі 40000,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом 11,0% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків за ним до 20.11.2017 року, з погашенням суми кредиту та процентів у терміни передбачені умовами кредитного договору, згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків , що стверджується договором про іпотечний кредит №56/22-07 від 21.11.2007 р., копія якого приєднана до матеріалів справи. /а.с.20-24/

Згідно п.2.4. договору про іпотечний кредит погашення кредиту та процентів за ним здійснюється позичальником щомісячно у відповідності до графіку, який є невідємною частиною цього договору.

Згідно п.2.5. вказаного договору кредит надається для добудови будинку.

Грошові зобов'язання між сторонами виникли в іноземній валюті, що узгоджується з нормами Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» (ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 5),Закону України «Про банки і банківську діяльність» (ст. 19, ч. 1, 2 ст. 47, ст.ст. 49, 55), ч. 2 ст.192, ч. 3 ст.533 ЦК України.

Позивач в позові зазначає, що Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі.

Як вбачається з договору про іпотечний кредит ОСОБА_3 отримала кошти від ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на умовах строковості, зворотності, забезпеченості, платності. Сторони погодили всі істотні умови кредитного договору.

Однак, у порушення умов договору про іпотечний кредит ОСОБА_3 належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та відсотків. Внаслідок цього, станом на 17.09.2015 року в неї утворилась заборгованість по договору про іпотечний кредит №56/22-07 від 21.11.2007 року перед позивачем в сумі 179 033, 70 гривень, з яких : 8147,07 доларів США (вісім тисяч сто сорок сім доларів США, 07 центів) , що згідно курсу НБУ станом на 17.09.2015 року складає 177 790,25 гривень (сто сімдесят сім тисяч сімсот девяносто гривень,25 коп.) - основна сума боргу по кредиту; 56,98 доларів США (пятдесят шість доларів США, 98 центів), що згідно курсу НБУ станом на 17.09.2015 року складає 1243,45 (одна тисяча двісті сорок три гривні, 45 коп.) - заборгованість по відсотках./а.с.29/

Як встановлено судом, 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами , відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набув права вимоги по договору про іпотечний кредит №56/22-07 від 21.11.2007 року. (а.с. 13-19)

ПравовідносиниміжсторонамипосправієцивільноправовимитаурегульованіположеннямиЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Визначення поняття зобовязання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.п. 5.2.1 вказаного договору відповідач зобовязався погасити заборгованість по кредиту та процентах перед Банком відповідно до графіку погашення, на позичковий рахунок, шляхом перерахування коштів з поточного рахунку позичальника; переказами через пошту; сплати готівкою чи іншими шляхами, передбаченими законодавством.

Відповідно до п.п. 5.2.3 вказаного договору відповідач зобовязався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та проценти за неправомірне користування кредитом, суми неустойки і збитки в порядку передбаченому цим договором.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до умов договору про іпотечний кредит №56/22-07 від 21.11.2007 року сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач ОСОБА_3 зобовязалася щомісяця погашати заборгованість за кредит, а також остаточно погасити кредит в строк остаточного погашення.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не виконала зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Статтею599ЦКУкраїни,зобов'язанняприпиняєтьсявиконанням,проведенимналежнимчином.

Так як своїх зобов'язань за договором про іпотечний кредит ОСОБА_3 не виконувала належним чином, то у позивача виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності дост. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючивимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь ТОВ Кредитні ініціативи згідно договору про іпотечний кредит №56/22-07 від 21.11.2007 року заборгованість в сумі 179 033,70 гривень, з яких : 177 790,25 гривень (сто сімдесят сім тисяч сімсот девяносто гривень,25 коп.) - основна сума боргу по кредиту; 1243,45 (одна тисяча двісті сорок три гривні, 45 коп.) - заборгованість по відсотках, є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 623, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подану в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору №56/22-07 від 21.11.2007 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, буд.14) заборгованість за кредитним договором №56/22-07 від 21.11.2007 року в розмірі 179 033,70 грн. (сто сімдесят девять тисяч тридцять три гривні, 70 коп.), з яких :

- 177 790,25 грн. (сто сімдесят сім тисяч сімсот девяносто гривень, 25 коп.) заборгованість за кредитом,

- 1243,45 грн. (одна тисяча двісті сорок три гривні, 45 коп.) - заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, буд.14) сплаченого ними суми судового збору в розмірі 2685,51 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят пять гривень, 51 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1