Постанова № 55041420, 18.01.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

18.01.16

Провадження 1-кп/235/51/16

Справа № 235/4193/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Філь О.Є.

секретаря Ярмаченко В.В.

учасників кримінального провадження - прокурора Філонова О.О.

представників потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 5 у м. Красноармійську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, який народився 21.10.1972 року в м. Родинське, Донецької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, має неповнолітню дитину дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, працює прохідником на шахті Новогродівська, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. ст. 358 ч. 4, 190 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що 07 листопада 2012 року в період часу з 08.00 год. до 17.00 год. ОСОБА_3, будучи працівником ПАТ «ШУ «Покровське», знаходячись за адресою: Донецька область, Красноармійський район сел. Удачне, вул. Восточна, 108, достовірно знаючи про неправдиві відомості щодо роботи в ДШБУ №1 ДВАТ «Вуглебуд», внесені до його трудової книжки, яка зберігалась у відділі кадрів підприємства, та відсутність необхідного для нарахування пенсії за віком загального трудового стажу, умисно надав до відділу кадрів ПАТ «ШУ «Покровське» заяву до Управління пенсійного фонду в м. Красноармійську та Красноармійському районі (далі УПФУ) про призначення пенсії за віком, в якій як додаток вказав завідомо підроблений офіційний документ, а саме трудову книжку БТ-ІІ № 2503377 на ім'я ОСОБА_3 з підробленим підписом начальника Димитрівського шахтобудівельного управління №1 ДВАТ «Вуглебуд» ОСОБА_7

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використанні завідомо підробленого документу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 4 КК України в зв»язку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілого, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке

клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використанні завідомо підробленого документу, за який передбачено покарання у вигляді штрафу до пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 358 ч. 4 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Статтею 49 ч. 1 п. 2 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження волі, а також те, що ОСОБА_3 не ухилявся від досудового слідства та суду в період з 07.11.2012 року (дня вчинення інкримінованого злочину) до теперішнього часу, тобто з дня вчинення злочину пройшло більше трьох років, то ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 4 КК України на підставі ст. 49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 4 КК України у зв»язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Закрити провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 358 ч. 4 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: