"18" січня 2016 р.
№ 642/8565/15
2/642/215/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гримайло А.М.
за участю секретаря Сорокіної Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Альфа-Банк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтовані позовних вимог вказали, що 24.11.2014 року Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", та відповідачем ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 490927736.
Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 22 727,46 грн.
Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.
У порушення умову кредитного договору ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконала в результаті чого станом на 25.09.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 22 603,93 грн., за відсоткам - 3 877,69 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Таким чином позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 28125.84 грн., та сплачений судовий збір в сумі 1218.00 грн.
Представник позивача у судове засіданняне зявився, надавши заяву з проханням слухати справу за його відсутності, та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявилась. Про слухання справи повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Причини неявки суду не повідомила.
Керуючись вимогами ст.ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, постановити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
24.11.2014 року Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", та відповідачем ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 490927736.
Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 22 727,46 грн.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти
Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 22 727,46 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.
У порушення умов договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 25.09.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 22 603,93 грн., за відсоткам - 3 877,69 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нарахована неустойка.
На 25.09.2015 року розмір неустойки становить - штраф -1 644,22 грн.
Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором.
На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.
Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Таким чином з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі - 28 125,84 грн., а саме: за кредитом - 22 603,93 грн.; по відсотках - 3 877,69 грн.; штраф - 1 644,22 грн.
Крім того, з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, ст. 509, 525, 526, 549, 553,554, 623,624,625, ст.1049, ст.1050 та ст.1054, ЦК України, ст. 10,11,60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ - 23494714, п/р №37396000000004 заборгованість - 28 125,84 грн., (двадцять вісім тисяч сто двадцять пять грн.. 84 коп. ) а саме: за кредитом - 22 603,93 грн.; по відсотках - 3 877,69 грн.; штраф - 1 644,22 грн.
Стягнути з з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ - 23494714, п/р №37396000000004 - витрати по сплаті судового збору у сумі - 1 218,00 грн.(одна тисяча двісті вісімнадцять грн.)
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя А .М. Гримайло
Судове рішення № 55037670, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 18.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 642/8565/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: