Ухвала суду № 55036180, 04.01.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3805/15-ц

Провадження № 2-п/553/2/2016

У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2016м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 2.12.2015 року в цивільній справі № 553/3805/15-ц за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 2.12.2015 року позов ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволений, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість в сумі 670577 (шістсот сімдесят тисяч пятсот сімдесят сім) гривень 31 коп.

17.12.2015 року заявник звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що нею через канцелярію суду була подана заява з проханням про відкладення судового розгляду через її хворобу. Крім того, вона вважає безпідставними заявлені до неї банком позовні вимоги, у звязку з чим просить скасувати заочне рішення.

В судове засідання заявник та інші особи, які брали участь у справі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим відповідно до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність на підставі наявних документів.

Частина 1 статті 232 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з аналізу вказаної норми заочне рішення повинно бути скасовано за умови наявності двох обставин: першої - що відповідач не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки з поважних причин; другої - що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із змісту поданої заяви вбачається, що заявницею була подана до канцелярії суду заява з проханням про відкладення судового розгляду. Вказане підтверджується наявною в матеріалах справи заявою, що була передана суду по закінченні судового розгляду справи, після ухвалення заочного рішення, у звязку з чим не могла бути врахована при вирішенні питання про можливість проведення судового розгляду.

Крім того, обставини, на які посилається ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, в судове засідання відповідач не зявився з поважних причин, у звязку з чим суд вважає подану заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 2.12.2015 року в цивільній справі № 553/3805/15-ц за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 2.12.2015 року по цивільній справі № 553/3805/15-ц за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18 січня 2016 року на 10 годину 00 хв. у приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4