Ухвала суду № 55035428, 18.01.2016, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 2-П/409/1/16

У Х В А Л А

18 січня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого: судді: Максименко О.Ю.

при секретарі: Соєнко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якому указав, що за викликом в судові засідання до Білокуракинського районного суду Луганської області він не зявлявся, оскільки не отримував жодних повідомлень щодо розгляду зазначеної справи. З винесеним заочним рішенням він не згодний та просить його переглянути, оскільки відповідачу відомі обставини, які невідомі суду та мають особливе значення для повного та всебічного розгляду справи, а саме: у позивача є рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. У звязку з цим він просить переглянути заочне рішення.

В судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення без його участі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідне повідомлення.

Відповідно до ст.. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву відповідача разом з доданими до неї документами, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачем зазначені обставини, що мають істотне значення при розгляді справи, а саме наявність рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення, винесене 03.12.2015р. Білокуракинським районним судом Луганської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2016 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2