Рішення № 5503250, 18.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/17518.06.09 За позовом: Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі

Позивача: 8 навчального центру державної спеціальної служби транспорту

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст"

Про: стягнення 19.749,10 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

Прокурор: Кулик Є.В. пом. прокурора (дов. № 2104 від 01.06.2009)

Позивача: Сергеєв Д.А., дов. від 18.05.2009 № 1575

Відповідача: не зявились

Суть спору: стягнення заборгованості в сумі 19.749,10 грн. за договором, з яких 16.357,59 грн. - основного боргу, 1420,45 грн. - збитків від інфляції, 216,12 грн. 3% річних, 1.728,94 грн. пені.

Прокурор звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором найму та штрафних санкцій за порушення строків його оплати.

Ухвалою від 24.04.2009 порушено провадження у справі №45/175 та призначено її до розгляду на 25.05.2009.

Ухвалою від 25.05.2009 розгляд справи відкладався на 18.06.2009, у звязку з неявкою відповідача.

Відповідач у судові засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 18.06.2009 у судовому засіданні, за згодою прокурора та позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення прокурора, позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2004 між позивачем та відповідачем було укладено договір найму №34/1/11/а2005 (далі Договір), відповідно до якого позивач зобовязався передати в тимчасове платне користування плашкоут ПМ-70, заводський № 62 в комплекті з технологічним обладнанням в кількості одного комплекту і відповідну технічну документацію (далі - майно), а відповідач зобовязувався прийняти це майно та своєчасно вносити платежі, передбачені цим Договором (п. 1.1. Договору).

Плата за користування майном, що передане в найм, складає 2315,27 грн. за один місяць, вказана плата може бути переглянута за згодою сторін в наслідок інфляції. Плата за користування майном сплачується наймачем (відповідачем) до 10 числа місяця, що є наступним за місяцем, в якому надавалися послуги з найму (п. 3.1., 3.2., 3.3. Договору).

У випадку прострочення по сплаті платежів за користування майном наймач (відповідач) сплачує позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгногваності за кожен день прострочення (п. 8.3. Договору).

Відповідно до додаткових угод до Договору №№ 1, 2, 3 строк дії Договору продовжено до 31.12.2008.

02.11.2004 між сторонами складено акт приймання передачі майна до Договору, за яким позивач передав, а відповідач прийняв майно, що передається у найм.

Між сторонами спору складалися акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за Договором за період з січня по грудень 2008 року на загальну суму 46781,71 грн.

Відповідач згідно належним чином засвідчених виписок збанку сплатив позивачеві 30424,12 грн.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем отримано послуг на суму 46781,71 грн., а оплачено 30424,12 грн., то заборгованість відповідача за Договором становить 16.357,59 грн.

Доказів оплати суми заборгованості сторонами суду не надано.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи те, що строк оплати визначався окремо за кожним актом здачі-приймання робіт (надання послуг) за Договором, то станом на час розгляду справи настав строк оплати за кожним з вказаних актів.

У встановлений Договором строк відповідач свого обовязку не виконав, чим порушив права позивача.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 16.357,59 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 16.357,59 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вимоги прокурора про стягнення з відповідача пені в розмірі 1.728,94 грн. за період з 09.07.2008 по 01.04.2009, підлягають задоволенню за розрахунком прокурора, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, вимоги прокурора про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 216,12 грн. за період з 09.07.2008 по 01.04.2009 підлягають задоволенню повністю, за розрахунком прокурора, перевіреним судом.

Вимоги прокурора про стягнення з відповідача збитків від інфляції в сумі 1420,45 грн. за період з липня 2008 по лютий 2009 підлягають задоволенню повністю, за розрахунком прокурора, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст" (03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 60, код 32846139, з будь якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь 8 навчального центру державної спеціальної служби транспорту (14017, м. Чернігів, вул. Щорса, 18, код 33111325, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) - 16.357 (шістнадцять тисяч триста пятдесят сім) грн. 59 коп. основного боргу, 1.728 (одна тисяча сімсот двадцять вісім) грн. 94 коп. пені, 216 (двісті шістнадцять) грн. 12 коп. - 3% річних, 1420 (одна тисяча чотириста двадцять) грн. 45 коп. - збитків від інфляції.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст" (03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 60, код 32846139, з будь якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200; символом звітності 095; № рахунку: 31110095700011; банк: ГУ УДК у м. Києві; отримувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва; МФО: 820019; код ЄДРПОУ 26077968) 197 (сто девяносто сім) грн. 23 коп. - витрат по оплаті державного мита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст" (03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 60, код 32846139, з будь якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Державного бюджету України (р/р 31213259700011, одержувач: УДК у Шевченківському районі, ідентифікаційний код 26077968, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019, код економічної класифікації кодів: 22050000) - 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

Дата підписання рішення: 26.06.2009