Ухвала суду № 55029726, 07.12.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2801/14-к

Провадження №1-кп/635/428/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Ус Ю.В..,

за участю прокурора - Ростоцевої Ю.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника-адвоката - ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: Харківська область Харківський район с. Веселе, вул. Комсомольська,2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1, 23.11.2015р., об 11 год.00 хв., керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, на якому рухався за межами населеного пункту, по автошляху Харків-Липці зі сторони с. Липці у напрямку м. Харкова в Харківській області зі швидкістю 103 км/год.

Під час руху по вищевказаній автодорозі, за адресою6 Харківська область Харківський район с. Борщова вул. Зелена,29, грубо порушив вимоги п. 12.3.Правил дорожнього руху України, згідно якого:

п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди», та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5,31.07.1940 р.н, який перетинав проїзну частину автодороги зліва направо за напрямком руху автомобілю «ВАЗ -21102», з послідуючим виїздом автомобіля за межі проїзної частини, де стався наїзд на перешкоду-дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 помер на місці пригоди. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2043-С/13 від 06.01.2014 р. причиною смерті пішохода ОСОБА_5 є перелом хребта у грудному відділі, з повним розривом спинного мозку, який за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та знаходиться у причинно-наслідковому звязку з настанням смерті.

Порушення ОСОБА_1 правил безпеки дорожнього руху України згідно висновків судових авто технічних експертиз №926/13 від 20.01.2014 р. та № 71/14 від 27.01.2014 р. виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем «ВАЗ-21102», та рухаючись за межами населеного пункту, при виникненні небезпеки для руху не вжив своєчасних заходів до гальмування та повної зупинки керованого ним автомобіля «ВАЗ- 21102», внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5, який від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому прокурором злочину спочатку не визнав, однак, в подальшому в судовому засіданні 07.12.2015 р. повністю визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку та повністю визнав позов потерпілої ОСОБА_6 в частині відшкодування майнової шкоди і поклався на розсуд суду в частині визначення розміру моральної шкоди, яка ним була заподіяна потерпілій.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_1 положення ст. 349 ч. 3 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 2 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в псіхоневрологічному та наркологічних діспансерах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 , передбаченою ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочину.

Згідно ст. 12 ч. 4 КК України злочин передбачений ст. 286 ч. 2 КК України являється тяжким злочином.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції статті 286 ч. 2 КК України, з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_1 аналогічних нових злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього закону України « про амністію» від 08.04.2014 року, яке було підтримано його захисником-адвокатом ОСОБА_2 Проти задоволення вказаного клопотання також не заперечували прокурор і інші учасники процесу.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 підпадає під дію п. в) ст.1 закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. суд вважає за необхідне від відбування призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити.

Міра запобіжного заходу під час досудового слідства та судового розгляду справи відносно ОСОБА_1. не обиралась.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди в сумі 100 000 грн. 00 коп. суд вважає за необхідне задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_6 20000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, так як суд вважає, що саме ця сума відшкодування співмірна заподіяній обвинуваченим ОСОБА_1 шкоді та моральним стражданням потерпілої ОСОБА_6

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди в сумі 34344 грн. 41 коп. задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_6 34344 грн. 41 коп. на відшкодування майнової шкоди, так як проти задоволення позову в цій частині не заперечував обвинувачений ОСОБА_1 та позов підтверджений в цій частині наявними в кримінальному провадженні доказами.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати повязані із залученням експертів НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області для проведення авто-технічної експертизи № 926/13 від 20.01.2014 р. у сумі 586,8 грн. на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи. (т.1 а.с. 98)

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати повязані із залученням експертів НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області для проведення авто-технічної експертизи № 71/14 від 27.01.2014 р. у сумі 586,8 грн. на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи. ( т.1 а.с. 150)

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати повязані із залученням експертів НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області для проведення авто-технічної експертизи № 242/14 від 20.03.2014 р. у сумі 586,8 грн. на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи. (т.2 а.с. 108)

Речових доказів по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, - На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі п. в) ст.1 закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання - звільнити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 на відшкодування майнової шкоди в сумі 34 344,41 грн. (тридцять чотири тисячі триста сорок чотири гривні сорок одну копійку).

Стягнути ОСОБА_1, 06.031965 р.н. (ІПН2380620913) на користь ОСОБА_6, 01.04.1965 р.н на відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень нуль копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати повязані із залученням експертів НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області для проведення авто-технічної експертизи № 926/13 від 20.01.2014 р. у сумі 586,8 грн. на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи код доходів 24060300, р/р 31419544700005, Код Банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати повязані із залученням експертів НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області для проведення авто-технічної експертизи № 71/14 від 27.01.2014 р. у сумі 586,8 грн. (пятсот вісімдесят шість тисяч вісімдесят копійок) на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області код доходів 24060300, р/р 31419544700005, Код Банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати повязані із залученням експертів НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області для проведення авто-технічної експертизи № 242/14 від 20.03.2014 р. у сумі 586,8 грн. на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи код доходів 24060300, р/р 31419544700005, Код Банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І.В.Караченцев