Ухвала суду № 55028760, 29.07.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"28" липня 2011 р. Справа № 5023/2821/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 18.05.2011р. №01-62юр/3997.;

ОСОБА_2 за довіреністю від 27.10.2010р. №01-62юр/8520.;

від відповідача ОСОБА_3 за довіреністю від 27.10.2010р. № 38-4055/391

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерної компанії Харківобленерго, м.Харків (вх.2854х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2011р.

у справі №5023/2821/11

за позовом АК Харківобленерго, м.Харків

до відповідача ОСОБА_4 підприємства Харківські теплові мережі, м.Харків

про зобовязання укласти договір

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.06.2011р. (суддя Ковальчук Л.В.) позов задоволено частково; зобовязано КП Харківські теплові мережі, м. Харків укласти з АК Харківобленерго, м.Харків договір від 01.03.2011р.№7174, виклавши спірні пункти в наступній редакції: пункт 6.11 договору, п.п.1,6,7,8,9,10,11,12,13,14,16,17,18 додатку 5 договору - в редакції позивача; пункти 6.4, 6.5,6.6,6.10, пункти 7.1.1, 7.1.2 пункту 7.1, підпункти 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5, 7.2.6, 7.2.7 пункту 7.2 договору, пункти 2,3,4,5, 15 додатку 5 - в редакції відповідача.

Рішення суду в частині задоволення позовних вимог мотивоване, тим, що відповідачем визнано позовні вимоги АК «Харківобленерго»в частині погодження пункту 6.11 договору, пунктів 1,6,7,8,9,10,11,12,13,14,16,17,18 додатку 5 в редакції позивача.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог мотивоване, зокрема, тим, що пункти 6.4, 6.5,6.6,6.10, пункти 7.1.1, 7.1.2 пункту 7.1, підпункти 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5, 7.2.6, 7.2.7 пункту 7.2 договору, пункти 2,3,4,5, 15 додатку 5 в редакції КП Харківські теплові мережі відповідають вимогам норм Господарського кодексу України, Закону України «Про теплопостачання»та Правилам технічної експлуатації теплових установок і мереж, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 р. N 71 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2007 р. за N 197/13464 , Правилам користування тепловою енергією, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. N 1198, Правилам технічної експлуатації систем теплопостачання комунальної енергетики України, затвердженим наказом Держбуду від 19.01.1999р.

АК Харківобленерго з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2011р. у справі №5023/2821/11 та прийняти нове рішення, яким залишити пункти 6.4, 6.5, виключити пункти 6.6, 6.10, виключити підпункти 7.1.1, 7.1.2 пункту 7.1 підпункти 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5, 7.2.6, 7.2.7, пункту 7.2 договору, залишити пункти 2, 3,4,5,15 додатку 5 в редакції позивача.

В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує на те, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права, висновки суду в цій частині не відповідають обставинам справи. Зокрема, заявник апеляційної скарги зазначає, що судом безпідставно не прийнято до уваги п.п.23-28 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2007р. №1998 «Про затвердження правил користування тепловою енергією»та ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання». Крім того, скаржник вказує на те, що п.п.7.1.1, 7.1.2 п.7, п.п.7.2.2-7.2.7 п.7.2 в редакції відповідача базувались на Правилах користування тепловою енергією, які втратили чинність, однак дана обставина не прийнята судом до уваги, тобто суд без належного обґрунтування прийняв вказані пункти в редакції відповідача. Також скаржник зазначає, що судом застосовані Правилам технічної експлуатації систем теплопостачання комунальної енергетики України, однак дія цих Правил поширюється виключно на систему теплоспоживання комунальної форми власності та не стосуються відомчих систем теплоспоживання.

КП «Харківські теплові мережі»(відповідач у справі) заперечує проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, представник відповідача - заперечив проти доводів апеляційної скарги та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

Заслухавши доводи і пояснення представників сторін, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору витребувати у сторін додаткові матеріали, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А :

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 08.09.2011р. о 10 год. 30хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Зобовязати позивача у строк до 01.09.2011р.:

- уточнити вимоги апеляційної скарги;

надати документальне та нормативне обґрунтування дотримання порядку укладення господарських договорів, встановленого ст.181 ГК України;

- визначити правові підстави звернення до суду за захистом свого порушеного або оспорюваного права і охоронюваних законом інтересів, нормативне обґрунтування порушеного права.

4. Зобовязати відповідача надати до суду у строк до 01.09.2011р. документальне та нормативне обґрунтування дотримання порядку укладення господарських договорів, встановленого ст.181 ГК України.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.