Ухвала суду № 55027069, 14.01.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. Справа № 911/3386/13

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В., розглянувши скаргу на ПАТ КБ "Правекс-Банк" на бездіяльність державного виконавця ВДВС Вишгородського районного управління юстиції у справі № 911/3386/13

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк", м. Київ

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод декоративної упаковки", с. Луб'янка Бородянського району

про стягнення 785411,89 грн.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/3386/13 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод декоративної упаковки" про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 785411,89 грн., з яких: 649587,00 грн. заборгованість за кредитом, 135823,93 грн. пеня по кредиту та 0,96 грн. пеня по відсотках за користування кредитом.

Рішенням господарського суду Київської області від 13.11.2013 р. позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Завод декоративної упаковки" на користь ПАТ комерційного банку "Правекс-Банк" 649587,00 грн. заборгованості по кредиту, 97865,36 грн. пені та 14949,05 грн. судового збору.

На примусове виконання вищезазначеного рішення судом видано наказ.

15.12.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від ПАТ КБ "Правекс-Банк" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця ВДВС Вишгородського районного управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2015 р., у порядку статті 65 ГПК України, судове засідання призначено на 23.12.2015 р., викликано уповноваженого представника ПАТ КБ "Правекс-Банк", зобовязано ПАТ КБ "Правекс-Банк" подати до суду письмові пояснення щодо вчинених останнім будь-яких дій протягом строку, на протязі якого, на думку скаржника, не вживалися державним виконавцем заходи з організації примусового виконання наказу суду, зокрема щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження задля встановлення чи вчиняються державним виконавцем всі необхідні заходи для примусового виконання рішення суду.

23.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ПАТ КБ "Правекс-Банк" на вимогу ухвали суду подано письмові пояснення щодо відсутності порушення строку оскарження бездіяльності державного виконавця.

Ухвалою господарського суду Київської області від скаргу ПАТ КБ "Правекс-Банк" на бездіяльність державного виконавця ВДВС Вишгородського районного управління юстиції прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 14.01.2015 р., зобовязано ВДВС Вишгородського районного управління юстиції подати до суду відзив на скаргу ПАТ КБ "Правекс-Банк" на бездіяльність державного виконавця з правовим обґрунтуванням своїх заперечень.

У судове засідання представник ВДВС Вишгородського районного управління юстиції не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, хоча про місце, дату та час розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця останнього ВДВС Вишгородського районного управління юстиції було повідомлено належним чином ухвалою суду від 23.12.2015 р.

Розглянувши матеріали скарги ПАТ КБ "Правекс-Банк" на бездіяльність державного виконавця ВДВС Вишгородського районного управління юстиції та поданих скаржником додаткових доказів, заслухавши присутнього представника ПАТ КБ "Правекс-Банк", судом встановлено наступне.

Так, 23.05.2014 р. державним виконавцем ВДВС Вишгородського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу у справі № 911/3386/13, виданого 04.03.2014 р. на примусове виконання рішення суду від 13.11.2013 р. про стягнення з ТОВ "Завод декоративної упаковки" на користь ПАТ комерційного банку "Правекс-Банк" заборгованості у розмірі 762401,41 грн. Вказаною постановою боржнику запропоновано сплатити борг на користь стягувача у добровільному порядку протягом 7 днів.

Відповідно до приписів ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з приписами частини першої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закон) у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Пунктом 1 частини першої статті 32 вищезазначеного Закону встановлено, що заходами примусового виконання рішень є, зокрема звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до частини другої ст. 30 Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Згідно з приписами ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною третьою вищезазначеної статті Закону встановлено державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема:

- з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

- безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

- накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

- у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

- здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Між тим, як вбачається з матеріалів скарги та не спростовано ВДВС Вишгородського районного управління юстиції, державний виконавець частково реалізував надане ст. 11 Закону останньому право у процесі здійснення виконавчого провадження, проте з недотриманням встановлених Законом строків, і як результат порушив строки встановлені ст. 30 Закону здійснення виконавчих дій спрямованих на примусове виконання судового рішення чим порушив права стягувавча, що підтверджується наступним:

Так, з долучених до скарги матеріалів вбачається, що 27.05.2014 р. державний виконавець звернувся з запитом до Державної податкової служби про надання інформації щодо відкритих боржником у банкових установах рахунків, 28.05.2014 р. державним виконавцем було отримано відповідь № НОМЕР_1 з переліком рахунків боржника, згідно з якою у боржника наявні відкриті рахунки в ПАТ КБ «Південкомбанк», ПАТ «ВТБ Банк», в ПАТ КБ «Євробанк», в ПАТ «КБ «Правекс-Панк». Однак, відповідно до наявної в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень лише 14.11.2014 р. накладено арешт на кошти боржника на вказаних рахунках, в той час як, відповідно до частини четвертої ст. 52 Закону на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня з моменту їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Крім того, відповідно до наявної в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень інформації останньою та єдиною виконавчою дією, яку було вчинено державним виконавцем є накладення арешту на кошти боржника, яка відбулася 14.11.2014 р., після чого державним виконавцем жодних дій вчинено не було.

Відповідно до частини першої та третьої статті 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частини першої статті 1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У п. 9.13. розяснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові Пленуму Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17 жовтня 2012 року N 9, вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Таким чином, за результатами розгляду скарги ПАТ КБ "Правекс-Банк" на бездіяльність державного виконавця ВДВС Вишгородського районного управління юстиції, здійснивши аналіз законодавства, яким встановлюється порядок примусового виконання судових рішень та законодавства вцілому, судом встановлено, що державним виконавцем в ході виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі № 911/3386/13, відкритого на підставі наказу суду, всупереч приписам Закону, в порушення прав стягувача не вчинено всі необхідні дії для забезпечення виконання рішення, грубо порушено приписи ст. 30 Закону, відповідно до яких виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому, суд дійшов висновку, що доводи скаржника є правомірними, отже скарга ПАТ КБ "Правекс-Банк" на бездіяльність державного виконавця ВДВС Вишгородського районного управління юстиції підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Скаргу ПАТ КБ "Правекс-Банк" на бездіяльність державного виконавця ВДВС Вишгородського районного управління юстиції задовольнити.

2.Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця ВДВС Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо невжиття заходів з організації примусового виконання рішення суду, під час виконавчого провадження № 43425291 за наказом господарського суду Київської області від 04.03.2014 р. у справі № 911/3386/13 по стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод декоративної упаковки" (07831, Київська область, Бородянський район, с. Луб'янка, вул. Чкалова, буд.3-А; код ЄДРПО України 36965137) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" (01021, м. Київ, Печерський район, Кловський Узвіз, буд. 9/2; код ЄДРПО України 14360920) 649587 (шістсот сорок дев'ять тисяч пятсот вісімдесят сім) гривень 00 коп. заборгованості по кредиту, 97865 (девяносто сім тисяч вісімсот шістдесят п'ять) гривень 36 коп. пені та 14949 (чотирнадцять тисяч девятсот сорок дев'ять) гривень 05 коп. судового збору.

3.Зобовязати ВДВС Вишгородського районного управління юстиції вжити вичерпних заходів, що передбачені Законом України "Про виконавче провадження" з організації примусового виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 43425291 за наказом господарського суду Київської області від 04.03.2014 р. у справі № 911/3386/13 по стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод декоративної упаковки" (07831, Київська область, Бородянський район, с. Луб'янка, вул. Чкалова, буд.3-А; код ЄДРПО України 36965137) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" (01021, м. Київ, Печерський район, Кловський Узвіз, буд. 9/2; код ЄДРПО України 14360920) 649587 (шістсот сорок дев'ять тисяч пятсот вісімдесят сім) гривень 00 коп. заборгованості по кредиту, 97865 (девяносто сім тисяч вісімсот шістдесят п'ять) гривень 36 коп. пені та 14949 (чотирнадцять тисяч девятсот сорок дев'ять) гривень 05 коп. судового збору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та ВДВС Вишгородського районного управління юстиції (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6).

Суддя А.В. Лопатін