Ухвала суду № 55026193, 13.01.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 127/29088/13-ц

УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Потравного І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, в обґрунтування якої вказав, що 19.02.2014р. Вінницьким міським судом Вінницької області винесено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено та стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14386грн.05коп. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2015р. заочне рішення суду від 19.02.2014 року скасовано. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2015 року в задоволенні позову ПАТ Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. Рішення набрало законної сили 11.09.2015р., питання щодо повернення відповідачу безпідставно стягнутих коштів вирішено не було. У звязку з чим, ОСОБА_1 просить в порядку повороту виконання стягнути на свою користь з ПАТ Укрсоцбанк» безпідставно стягнені кошти в розмірі 3544,13грн. за рішенням Вінницького міського суду вінницької області від 19.02.2014р., та в порядку повороту виконання рішення стягнути з Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції безпідставно стягнуту суму виконавчого збору в розмірі 354,38грн. та 100грн. витрат на проведення виконавчих дій.

В судове засідання заявник не зявився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати за його відсутності, заяву про поворот виконання задовольнити в повному обсязі.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, причини неявки суду невідомі.

Представник Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

19.02.2014р. Вінницьким міським судом Вінницької області винесено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено та стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14386грн.05коп. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2015р. заочне рішення суду від 19.02.2014 року скасовано. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2015 року в задоволенні позову ПАТ Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. Рішення набрало законної сили 11.09.2015р., питання щодо повернення відповідачу безпідставно стягнутих коштів вирішено не було.

При примусову виконані заочного рішення від 19.02.2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто 3544,13грн., а також стягнуто виконавчий збір в розмірі 354,38грн. та 100грн. витрат на проведення виконавчих дій, що підтверджується листом Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції від 30.09.2015р. № 15716/08-35.

Статтями 380, 381 ЦПК України передбачено, що питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Із змісту зазначених норм діючого законодавства випливає, що питання про поворот виконання рішення суду може бути порушено лише на вимогу відповідача і обов'язок по поверненню отриманого по скасованому рішенню покладається на позивача.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду щодо стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 3544,13грн. є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Щодо вимог заяви про стягнення в порядку виконання рішення з Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції безпідставно стягнуту суму виконавчого збору в розмірі 354,38грн. та 100грн. витрат на проведення виконавчих дій, то в цій частині вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір повертається боржникові.

Згідно п.4.16.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року №74/5, у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на підставі виконавчого документа, виконавчий збір повертається боржникові органами державної виконавчої служби. Повернення коштів здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Вишенський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції не є позивачем у справі, і кошти на виконання рішення не отримував, крім цього передбачено окремий порядок повернення сплаченого судового збору, у звязку з чим заява ОСОБА_1Л про стягнення з Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиці в порядку повороту виконання рішення суми виконавчого збору в розмірі 354,38грн. та 100грн. витрат на проведення виконавчих дій, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 293, 380, 381 ЦПК, суд -

ухвалив:

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) безпідставно стягнені кошти в розмірі 3544грн.13коп. (три тисячі пятсот сорок чотири гривні 13 коп.) за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2014 року.

В решті вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: