АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі по тексту - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.
Не погодившись із такою ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 15 грудня 2015 року подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року (а.с.171).
Не заважаючи на це, в порушення вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зловживаючи своїми процесуальними правами, 15 грудня 2015 року знову подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи на одне і теж судове рішення не допускається.
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/3110/2016Головуючий у суді першої інстанції: Наборозняк М.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року про відкриття провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.
Суддя: Т.О. Невідома
Судове рішення № 55025019, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 16.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/6630/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: