Постанова № 55024522, 15.01.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/3512/15

15 січня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Хребетко І.І.

за участю:

представника позивача Скакун Т. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Лановецького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Лановецький районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (надалі позивач, Лановецький РЦЗ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області (надалі відповідач, Лановецька РДА) про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити повністю, пояснила, що працівник відповідача ОСОБА_3 був звільнений з роботи у зв'язку із скороченням посади, став на облік як безробітний в органі зайнятості населення та отримував допомогу по безробіттю. У подальшому цей працівник звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, постановою Тернопільського окружного адміністративного суду був поновлений на роботі. У зв'язку з поновленням на роботі незаконно звільненого працівника згідно з рішенням суду сума коштів, виплачених цьому працівнику в якості допомоги по безробіттю, підлягає відшкодуванню працедавцем центру зайнятості. Оскільки відповідач відмовився відшкодувати ці кошти добровільно, позивач просить стягнути із відповідача виплачене матеріальне забезпечення в судовому порядку.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, заперечень проти адміністративного позову не надав, про дату час і місце розгляду справи, повідомлений належним чином.

Таким чином, підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства в суду відсутні і суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, за можливе розглянути справу без участі відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно розпорядження голови Лановецької РДА № 02-К від 12 січня 2015 року ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3.) звільнено з посади керівника апарату Лановецької РДА у зв'язку із скороченням посади, відмовою від переведення на іншу посаду.

13 січня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Лановецького РЦЗ із заявою про надання статусу безробітного.

Відповідно до наказу районного центру зайнятості від 15.01.2015 № НТ 150115 ОСОБА_3 надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю з 20.01.2015 року по 14.01.2016 року.

Наказом Лановецького РЦЗ від 20.01.2015 № НТ 150120 відкладено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з наданням особі вихідної допомоги або інших виплат при звільненні з 20.01.2015 року по 12.02.2015 року. Розпочато виплату допомоги по безробіттю з 13.02.2015 року.

Відповідно до довідки Лановецького РЦЗ від 11.08.2015 № 01/1190 ОСОБА_3 за період з 01.01.2015 року по 01.08.2015 року було виплачено допомогу по безробіттю в сумі 22126,53 грн.

Розпорядженням голови Лановецької РДА від 07.08.2015 року № 64-к ОСОБА_3 поновлений на посаді керівника апарату Лановецької РДА з 13 січня 2015 року на підставі постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року по справі №819/302/15-а.

Наказом Лановецького РЦЗ від 10.08.2015 року № НТ 150810 припинено реєстрацію ОСОБА_3 в центрі зайнятості як безробітного у зв'язку з поновленням останнього на роботі на підставі рішення суду.

10.08.2015 року Лановецьким РЦЗ видано наказ № 101 про вжиття заходів щодо повернення коштів Лановецькою РДА в сумі 22126,53 грн. та направлено претензію про повернення коштів на адресу відповідача, але вказана сума відповідачем не повернута.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить із наступного.

Стаття 46 Конституції України передбачає право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у випадку безробіття з незалежних від них обставин. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 №1533-III(далі - Закон №1533-III).

Пункт 1 ст. 1 Закону №1533-III визначає, що загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону №1533-III виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

В той же час, ст. 35 вказаного закону визначає, що фонд має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу (п. 6 ч. 1 ст. 35).

З аналізу вказаного судом вбачається, що така обставина, як поновлення особи на роботі за рішенням суду є безумовною підставою для стягнення фондом з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг наданих безробітному. Таким чином, обов'язок відшкодування виплаченої допомоги по безробіттю в разі поновлення безробітного на посаді на підставі рішення суду покладається на роботодавця. В даному випадку, роботодавцем звільненого та поновленого на підставі судового рішення ОСОБА_3 є Лановецька районна державна адміністрація Тернопільської області.

Враховуючи обставини справи та те, що обов'язок відшкодування виплаченої допомоги по безробіттю не виконаний відповідачем добровільно, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Лановецької районної державної адміністрації ( вул. Незалежності, 19, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 04058249) на користь Лановецького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття ( вул. Незалежності, 43 а, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 21133231) 22126 ( двадцять дві тисячі сто двадцять шість) грн. 53 коп. виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_3

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16 січня 2016 року.

Копію постанови надіслати відповідачу Лановецькій районній державній адміністрації Тернопільської області.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя Дерех Н.В.