Вирок № 55023393, 15.01.2016, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2547/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., Землюк А., за участю прокурора Махортова В.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 12015200260000611 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кудряве Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, працездатного, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 фактично мешканця АДРЕСА_2, до 2012 року не судимого в порядку ст. 89 КК України, раніше судимого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2012 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі; вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 жовтня 2012 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 15 березня 2014 року по закінченню строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2, будучи особою, що раніше судима за вчинення корисливих злочинів, вчинив ряд умисних корисливих злочинів за наступних обставин.

Так, 07.07.2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_2 приїхав на велосипеді в гості до своєї знайомої ОСОБА_3, яка мешкає АДРЕСА_3. Зайшовши на територію домоволодіння та будинку, де мешкає ОСОБА_3, ОСОБА_2 став чекати господарку, після чого в нього виник умисел на крадіжку майна потерпілої ОСОБА_3, яке перебувало у неї в будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, перебуваючи в будинку, зайшов до зали, де з серванту таємно викрав майно ОСОБА_3 наступним переліком та вартістю:

*золотий ланцюжок вагою 2 г, - 914,18 грн,,

*золотий ланцюжок вагою 1,5 г. - 685,64 грн.,

*золотий хрестик вагою 1,5 г. - 685,64 грн.,

*золоте кільце вагою 2 г. - 914,18 грн.,

*золоту сережку вагою 1г.- 457,09 грн.,

*срібний ланцюжок вагою 3 г. - 28,86 грн.,

*срібний хрестик вагою 3 г. - 28,86 грн.,

*срібний хрестик вагою 2 г. - 19,24 грн.,

*срібну каблучку вагою 5 г - 48,1 грн.,

*срібну сережку вагою 1 г 9,62 грн.,

*срібну сережку вагою 1 г 9,62 грн.,

а всього таємно викрав майна потерпілої ОСОБА_3 на загальну суму 4258 грн.

З викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, в подальшому викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи вчиняти злочини, 07.07.2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з особою, матеріали слідства відносно якої виділені в окреме провадження, з метою крадіжки чужого майна прийшли до приміщення бібліотеки, яка розташована у клубі по вул. Червоногвардійська в с. Спасське Сумського району Сумської області, де ОСОБА_2 розбив вікно, через яке вони проникли до приміщення клубу та бібліотеки, звідки таємно викрали майно Миколаївської сільської ради наступною вартістю: DVD - програвач - 260 грн., музичний центр - 1443 грн., акустичну систему «Samsung» - 2995 грн., всього на загальну суму 4698 грн.

Викрадені речі ОСОБА_2 та інша особа поклали у поліетиленовий пакет, який спеціально принесли з собою та в подальшому перевезли викрадене в с. Софіївку Сумського району, де продали мешканці с. Софіївка ОСОБА_4 за 65 грн., таким чином розпорядившись викраденим майном.

Крім того, 07 липня 2015 року близько 19.00 год., ОСОБА_2, проходячи по берегу ставка с. Бурчак Сумського району , в районі шлагбаума побачив велосипед «Україна», який він вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 сів на велосипед та поїхав в бік с. Софіївка Сумського району, таким чином таємно викравши майно потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 850 гривень.

Продовжуючи вчиняти корисливі злочини, 12.08.2015 року близько 15.00 год. ОСОБА_2, знаходячись в АДРЕСА_4 побачив велосипед «Україна» синьо-сірого кольору, який належав його знайомому мешканцю вищевказаного домоволодіння ОСОБА_6 і який він вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 сів на велосипед та поїхав в бік с. Спасське Сумського району, таким чином таємно викравши майно потерпілого ОСОБА_6 на суму 850 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно вчинив ряд крадіжок майна. Так, на початку липня 2015 року , перебуваючи на ставку біля с. с. Бурчак Сумського району , в районі шлагбаума він побачив велосипед «Україна», який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, він сів на велосипед та поїхав в бік с. Софіївка Сумського району, таким чином таємно викравши майно потерпілого ОСОБА_5 Крім того, тоді ж близько 19.00 год. він приїхав на велосипеді в гості до своєї знайомої ОСОБА_3, яка мешкає АДРЕСА_3. Зайшовши на територію домоволодіння, де мешкає ОСОБА_3, він став чекати господарку, після чого в нього виник умисел на крадіжку майна потерпілої ОСОБА_3, яке перебувало у неї в будинку. З метою крадіжки він зайшов в будинок, де з серванту викрав золоті та срібні прикраси, зазначені в описовій частині вироку, які забрав з собою та в подальшому збув викрадене.

Крім того, 07.07.2015 року близько 19.00 год. він за попередньою змовою з ОСОБА_7, який на даний час виїхав до Росії, з метою крадіжки чужого майна прийшли до приміщення бібліотеки, яка розташована у клубі по вул. Червоногвардійська в с. Спасське Сумського району Сумської області. Перебуваючи біля клубу, він ( ОСОБА_2.) розбив вікно, через яке вони з ОСОБА_7 проникли до приміщення клубу та бібліотеки, звідки таємно викрали DVD-програвач, музичний центр, акустичну систему «Samsung» на суму, зазначену в описовій частині вироку.

Викрадені речі він з ОСОБА_7 поклали у поліетиленовий пакет, який спеціально принесли з собою і сховали. Безпосередньо після цього, проходячи біля магазину в с. Спасське, ОСОБА_7 викрав велосипед «Салют», що стояв біля магазину, повернувся до місця схову викрадених речей, погрузив викрадене на велосипед і вони поїхали до с. Софіївка Сумського району, де продали мешканці с. Софіївка ОСОБА_4 за 65 грн., таким чином розпорядившись викраденим майном.

Крім того, 12.08.2015 року близько 15.00 год. він, знаходячись в АДРЕСА_4 побачив велосипед «Україна» синьо-сірого кольору, який належав його знайомому мешканцю вищевказаного домоволодіння ОСОБА_6 і який він вирішив викрасти. Реалізуючи свій намір, він сів на велосипед та поїхав в бік с. Спасське Сумського району, таким чином таємно викравши майно потерпілого ОСОБА_6

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що дійсно 7 липня 2015 року вона разом з іншими, в числі яких був і ОСОБА_2, перебувала на ставку біля с. Бурчак Сумського району. Вона бачила, як ОСОБА_2 викрав велосипед «Україна», що знаходився в районі шлагбаума, сів на нього та поїхав в бік с. Софіївка Сумського району, сказавши, що він буде чекати її (ОСОБА_3.) в неї вдома. Коли вона прийшла додому, то виявила крадіжку з будинку золотих та срібних прикрас, перелічених в описовій частині вироку, чим їй завдана шкода.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно скоїв таємне викрадення майна потерпілих ОСОБА_5 на суму 850 гривень, ОСОБА_6 на суму 850 гривень, а також потерпілої ОСОБА_3 на суму 4258 грн.

Крім того, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він за попередньою змовою з іншою особою, з проникненням до іншого приміщення, повторно скоїв крадіжку майна Миколаївської сільської ради на суму 4698 грн.

З обвинувачення, пред'явленого ОСОБА_2, слід виключити епізод крадіжки велосипеду «Салют», оскільки вина обвинуваченого в судовому засіданні в цій частині не знайшла свого підтвердження.

Сам обвинувачений пояснив, що велосипед «Салют» викрав особисто ОСОБА_7, а він не причетний до скоєння крадіжки.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини обвинуваченого по епізоду крадіжки велосипеду «Салют» суду не надано, тому суд вважає, що в цій частині обвинувачення свого підтвердження не знайшло і зазначений епізод необхідно виключити з обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому посередньо характеризується, народився в багатодітній родині, а після позбавлення матері батьківських прав виховувався в школі-інтернаті, пом'якшуючі відповідальність обставини - свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю кримінального правопорушення і встановленню істини по справі, матеріальна шкода частково відшкодована, має слабкий стан здоров*я.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави ( місцевий бюджет) 736 гривень 56 копійок витрат, пов'язаних з проведенням товарознавчих експертиз ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя