Постанова № 55022706, 16.01.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9837/15-п

Провадження № 3/639/2099/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у службі таксі «Шара», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУпАП, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальнушкоду,про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №881556 від 09 листопада 2015 року, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не вказано дату та час вчинення адміністративного правопорушення.

Так, постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2015 року матеріал був направлений для належного оформлення, в звязку з вищевикладеними обставинами. Проте органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення зазначені недоліки не усуненні.

Постанова Пленуму Верховного Суду Українивід 23 грудня 2005 р. № 14Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортівизнає правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вищевказане позбавляє суд всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст.124 КУпАПнеобхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко